Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «<данные изъяты>» о признании незаконным указания долга в квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги, обязании выдать справку об отсутствии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (уточнив его (л.д. 88) к ООО «УК «<данные изъяты>» о признании незаконным указания долга в квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги, обязании выдать справку об отсутствии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование своих требований истица указала, что она проживает по адресу: <адрес>. Ответчик неправомерно указывает в квитанциях по оплате за жилье и коммунальные услуги наличие долга по указанным платежам, тогда как этого долга перед ответчиком не имеется. Якобы из-за наличия долга ответчик не выдает справку об отсутствии задолженности. В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что справка об отсутствии задолженности по указанным платежам ей необходима для оформления субсидии. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что ООО «УК «<данные изъяты>» производит сбор платы за жилье и коммунальные услуги с 01.01.2005 г. За семьей истцы числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся до 2005 года. Право требовать уплаты этой задолженности было передано ответчику МУП «<данные изъяты>» на основании письма. Поэтому ответчик и требует уплаты этой задолженности, указывая ее в квитанциях. Кроме того, по мнению ответчика ранее судом было установлено, что это не противоречит закону. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. Из выписки из домовой книги следует, что истица проживает в квартире по адресу: <адрес> (дело № л.д. 47). Согласно договору на управление муниципальным жилищным фондом от 28.12.2004 г., заключенному между ответчиком и администрацией г. Долгопрудного, ответчик выполняет функции управления домом, где проживает истица с 01.01.2005 г. (дело № л.д. 40-46). В квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг, которые ежемесячно выставляются ответчиком истцу, указывается задолженность по указанным платежам в сумме 22428,37 руб. Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, гражданам, в платежном документе, в том числе, указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды. Под исполнителем в силу п. 2 указанных Правил понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Как следует из объяснений сторон долг, который указывается ответчиком, образовался до 01.01.2005 г., т.е. до того момента, когда ООО «УК «<данные изъяты>» приступило к управлению (обслуживанию) домом, где находится квартира истца. Таким образом, этот долг не является долгом истца перед ответчиком, как исполнителем. От иных лиц право требования уплаты указанного долга в установленном порядке к ответчику также не перешло. Так ответчик, обосновывая право требования этого долга, ссылается на письмо директора МУП «<данные изъяты>» от 21.03.2005 г. (л.д. 52), которым в адрес ответчика был направлен список граждан, за которыми числился долг по оплате за жилье и коммунальные услуги, образовавшийся до 01.11.2004 г. Из этого списка следует, что за истицей числится долг в сумме 24802,7 руб. При этом как пояснил представитель ответчика иным образом передача прав требования долга не оформлялась. Из представленного письма не следует, что ответчику было передано право требований уплаты указанной задолженности. При этом в силу п.п. 1 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 389 ГК РФ в данном случае между указанными лицами должно было быть заключено соглашение об уступке прав требования в письменной форме, какового суду не представлено. Таким образом, включение ответчиком в направляемые истцу квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг сведений и наличии задолженности противоречит приведенным выше положениям закона. При этом по обращению истца ответчиком была выдана справка о наличии указанного долга в сумме 22428,37 руб. (л.д. 6), соответственно в выдаче справке об отсутствии долга по указанным платежам фактически отказано неправомерно. При этом, данная справа необходима для решения вопроса о назначении субсидии по оплате за жилье и коммунальные услуги в силу п. 5 ст. 159 ГК РФ. В результате нарушаются права истицы на получение субсидии. С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм закона, требования истца подлежат удовлетворению. При этом доводы ответчика о том, что ранее судом было установлено, что указанными действиями ответчика права истца не нарушаются, являются необоснованными, поскольку решением Долгопрудненского городского суда от 23.07.2009 г. были разрешены исковые требования ФИО1 к ООО «УК «<данные изъяты>» об обязании произвести перерасчет платы за жилье и коммунальные услуги. Судом применительно к данным, а не к иным, требованиям было установлено отсутствие нарушения прав ФИО1 При этом в том же решении суд указал на возможность обращения истицы за защитой своих прав посредством заявления иных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным указание ООО «УК «<данные изъяты>» в квитанциях по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, на наличие долга прошлых периодов в сумме 22428 рублей 37 копеек. Обязать ООО «УК «<данные изъяты>» выдать ФИО1 справку об отсутствии у нее задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения. Судья