№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федераци ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО АСК «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: 12.04.2006г. ФИО1заключила с ЗАО «АСК «<данные изъяты>» договор № об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, по окончании строительства, она должна была получить однокомнатную квартиру в указанном доме после внесения ею инвестиционного взноса в размере 849133,00руб.(л.д.8-10). 31.08.2009г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № об инвестировании строительства жилого дома от 12.04.2006г.(л.д.11). Обязательства по оплате ФИО1 исполнила. 28.08.2009г. введен в эксплуатацию(л.д.48), квартира по акту передана истице(л.д.12). Поскольку спорный объект возведен с соблюдением требований закона, условия договора истицей выполнены, она просит признать за ней право собственности на указанную квартиру. В судебном заседании истица полностью поддержала свои исковые требования. Пояснила, что в настоящее время жилой дом построен, принят в эксплуатацию. Условия договора она выполнила, но зарегистрировать свое право собственности не может, поскольку ответчиком не представлены были надлежащие документы для регистрации права собственности на квартиру. Просит признать за ней право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. Ответчик в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором требования истицы признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.44-46) Представители третьих лиц, Министерства строительного комплекса Московской области, ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, были извещены в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.43,131,132). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.17,18). Выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 20.12.2004 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, ОАО «<данные изъяты>» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство жилых домов в <адрес> (л.д.52-64). По этому контракту ОАО «<данные изъяты>» приобретало право по результатам строительства на ряд жилых помещений. 23.06.2005 г. ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «АСК «<данные изъяты>» был заключен договор о привлечении финансовых средств (л.д. 77-82), по которому последнее получило право инвестировать денежные средства в застройке указанного микрорайона, получив по результатам строительства ряд жилых помещений, указанных в протоколе распределения площадей (л.д.83-88). 31.07.2009 г. к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 2 (л.д. 89-90).иру), ответчику. нных в указанном доме (в том числе и спорную квартиру), ответчику. ДС1-112ебований не имел. отк 12.04.2006 г. между ответчиком и ФИО1 заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома, по которому последняя участвует в инвестировании строительства дома по указанному адресу в сумме 849133,00 руб., а по окончании строительства получает право на спорную квартиру ( л.д. 8-10). ОАО «<данные изъяты>» передало 270 квартир, расположенных в указанном доме (в том числе и спорную квартиру), ответчику ( л.д. 91-99). Актом приема-передачи от 31.08.2009 г., подписанным истцом и ответчиком ( л.д. 12), спорная квартира была передана истице. Этим же актом установлено, что стороны исполнили все свои обязательства в отношении друг друга. До настоящего времени право собственности истицы на квартиру не оформлено. Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено, между истицей и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истицей в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке (л.д. 19-25), с получением разрешения на строительство(л.д.47) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.48). Жилому дому присвоен почтовый адрес(л.д.49). Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения(л.д.13-14). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью помещения 39,00кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский городской суд. Судья мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья