№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « <данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: 13.11.2006г. ФИО3 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>(далее жилой дом №)(л.д4-5). По условиям данного договора инвестор должен был внести денежный взнос в размере 2851417,00руб. и в последующем получить в собственность квартиру. 18.03.2010г. между ФИО3 и ФИО1, согласия ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования к Договору № об инвестировании строительства от 13.11.2006г., в соответствии с которым все права и обязанности по договору от 13.11.2006г. ФИО3 были переданы ФИО1(л.д.9). 20.04.2010г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № об инвестировании строительства от 13.11.2006г.(л.д.10). В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 20.04.2010г. к Договору № об инвестировании строительства от 13.11.2006г. в редакции договора уступки права требования от 18.03.2010г. и дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2010г.(л.д.11), ответчик передал истице однокомнатную квартиру № в доме № <адрес>, поскольку была внесена полностью сумма. Однако, ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности истицы на квартиру. Истица просит признать за ней право собственности на квартиру № в доме №, <адрес>, поскольку ею выполнены обязательства по договору в полном объеме. В судебном заседании представитель истицы, выступающий по доверенности(л.д.3) полностью поддержал требования своей доверительницы и просит их удовлетворить. Ответчик, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования признает(л.д.29). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.20,21). Представитель третьего лица, УФРС по Московской области, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда(л.д.31-32,33). Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Строительство данного жилого дома проводилось на основании Инвестиционного контракта № от 11.03.2005г., заключенного между Администрацией г.Долгопрудного и ООО «<данные изъяты>»(л.д.34-39). На основании данного Инвестиционного контракта и во исполнение его, между истцом и ответчиком был заключен договор № от 13.11.2006г. об инвестировании строительства жилого дома № по <адрес>(почтовый адрес), в котором истица должна была получить квартиру, после внесения денежной суммы. Условия договора истицей выполнены и сумма 2851417,00руб. внесена, что подтверждается платежными поручениями(л.д.12,13). В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 20.04.2010г. к Договору № об инвестировании строительства от 13.11.2006г. в договора уступки права требования от 18.03.2010г. и дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2010г.(л.д.11), ответчик передал истице однокомнатную квартиру № в доме № <адрес>, поскольку была внесена полностью сумма. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 05.04.2010г.(л.д.40), но поскольку ответчиком не были предоставлены документы, в регистрации права собственности истице на квартиру было отказано. Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено между истицей и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истицей в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка(л.д.22-26), с получением разрешения на строительство от 24.03.2005г.(л.д.41) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.40). Указанному дому постановлением Главы города присвоен почтовый адрес(л.д.42). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным техническим паспортом помещения(л.д.14-16). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру № дом № <адрес>, общей площадью помещения 43,2 кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья