Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при секретаре Алидарове М. З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по го Долгопрудный, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по го Долгопрудный. Заявитель в судебное заседание явился и показал, что 20.05.2010 г. Таганским районным судом г. Москвы принято решение о взыскании с него в пользу ФИО4 денежных средств в размере 400 760 руб. 06 декабря 2011 судебным приставом-исполнителем отдела по городскому округу Долгопрудный ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно совершила следующие исполнительные действия: 20.01.2011 г. ФИО1 получил на почте заказное письмо с уведомление, в котором было вложено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительного сбора уже по данному исполнительному производству. В этот же день он пошел на прием к судебному приставу-исполнителю. ФИО3 пояснила, что срок на оплату по исполнительному листу составляет 5 дней. Так как документы заявитель получил 20.01.2011 г., то срок начинается с этого дня, а действие постановления о взыскании исполнительного сбора приостанавливается. Судебный пристав посоветовала ему - ФИО1 - обратиться в суд с заявлением о рассрочки исполнения судебного акта. Заявление о рассрочки в Таганский районный суд г. Москвы ФИО1 смог подать только 25.01.2011 г. Заверенное заявление и квитанцию об оплате первого взноса по исполнительному производству, я привез судебному приставу-исполнителю 27.01.2011 г. 17 февраля 2011 г. заявитель получил уведомление от судебного пристава-исполнителя, в котором было Постановление от 26.01.2011 г. о временном ограничении права на выезд из РФ. Тем самым, судебный пристав лишила ФИО1 возможности зарабатывать средства для проживания. Он занимается парусным спортом, который является основным заработком. Никаким имуществом он не владеет, других источников дохода не имеет. Заявитель считает, что действия судебного пристава незаконны и преждевременны. В связи с изложенным, ФИО1 просит признать постановления, вынесенные судебным приставом, недействительными. В ходе рассмотрения дела ФИО1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии определения Таганского районного суда г. Москвы о предоставлении рассрочки. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по го Долгопрудный, чьи действия обжалуются, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена. Будучи допрошенной ранее в ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснила, что 06.12.2010 г. возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.12.2010 г. были сделаны следующие запросы об имущественном положении должника: - в МРИ ФНС России № 13 по МО - о постановке должника на налоговый учет и наличии у него открытых расчетных счетов в различных банках; - в РЭП ОГИБДД Мытищинского УВД - о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта; - в УФРС по МО - о наличии за должником недвижимого имущества; - в ГУ Отделение ПФ по МО - о стаже, месте работы должника, его отчислениях в Пенсионный Фонд с получаемого заработка, или о получении им пенсии по старости, либо инвалидности; - в Сбербанк России об открытых на имя должника вкладах и наличии на них денежных средств. Получены ответы, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, информация в отношении ФИО1 в МРИ ФНС отсутствует. 20 января 2011 г. вынесено и вручено должнику под роспись постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с перерегистрацией базы данных ПК «Судебный пристав» исполнительное производство № заменено на №. В соответствии со ст. ст. 64,. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения решения суда, 26.01.2011 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ. Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО4 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. с ФИО1 в пользу ФИО4 были взысканы, в счет возмещения вреда здоровью, морального вреда и судебных расходов, денежные средства в размере 400 руб. 760 руб. 25 октября 2010 г. Таганским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист, который направлен в Отдел судебных приставов по го Долгопрудный - по месту регистрации ответчика (л. д. 9-10). 06 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по го Долгопрудный ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л. д. 6). В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику. Как следует из представленных материалов дела и не отрицается заявителем, 20 января 2011 г. им по почте была поручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику был установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней с момента получения (л. д. 6). То есть обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», о на правлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполнила. Согласно ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судеб ный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе выне сти постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ направляются должнику. В соответствии с вышеназванного нормой ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая уклонение без уважи тельных причин (наличие которых - болезнь, инвалидность, невозможность трудоустроится и т. д. - должником не доказано) от исполнения требований указанных в судебном решении, 26 января 2011 г. судебным при ставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ в отношении ФИО1 (л. д. 4-5). Суд обращает внимание на тот факт, что данная санкция применена судебным приста вом только после того, как ФИО1 не предпринял каких-либо попыток к добровольно му исполнению (частичному) решения суда (погашению имеющейся задолженности) и после того, как было установлено, что движимого или недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л. д. 24-31). Копия поста новления, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», вручена ФИО1 17.02.2011 г., что не отрицается и самим должником. Конституционным Судом РФ в определении от 24.02.2005 № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ, в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Руководствуясь указанными положениями законодательства, а, также принимая во внимание соблюдение судебным приставом-исполнителем установленной ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуры вынесения постановления об ограничении на выезд должника из РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, а действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вы шеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказа тельств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимо сти взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти ты сяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебно го пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рас срочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 20 января 2011 г., в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного доку мента в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства - судеб ным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании ис полнительского сбора (л. д. 11), факт получения, копии которого заявителем не от рицается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольно го исполнения - 5 дней - начинается со дня получения постановления о возбуждении ис полнительного производства, а не с момента вынесения данного постановления (06.12.2010 г.). То есть в данном случае исполнительный документ должен был быть исполнен ФИО1 в течение 5 дней с 20.01.2011 г. Сумма исполнительского сбора, подлежащая взы сканию, ФИО1 не оспаривается (таких требований им не заявлено). На момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора исполнительное производство не было приостановлено в установленном законом порядке: в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ФИО1 не обращался. Факт обращения ФИО1 27.01.2011 г. в Таганский районный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не может служить основанием к отмене постановления. Поскольку до настоящего времени исполнительский сбор ФИО1 не оплачен, суд приходит к выводу, что нарушение прав и законных интересов заявителя постановление о взыскании исполнительского сбора не повлекло. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворе ния требования ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по го Долгопрудный Управления Федеральной службы судебных приста вов по МО ФИО3 и об отмене вынесенных ею в рамках возбужденного исполнитель ного производства, постановлений (ст. 255 ГПК РФ): нарушения права и свобод ФИО1 не установлено, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, каких-либо незаконных обязанностей на него не возложено, незаконно к ответственности он не привлечен. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам ФЗ «Об исполни тельном производстве» и были направлены на исполнение решения суда. Суд разъясняет ФИО1 о том, что факт предоставления рассрочки исполнения решения суда, является основанием для обращения к судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по го Долгопрудный отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И. А. Лапшина