Дело №

                                          РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием адвоката ФИО2, при секретаре Шинове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект недвижимости,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру №, общей площадью 65, 8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска приведены следующие доводы:

13 марта 2008г. истица заключила договор с ответчиком ООО «<данные изъяты>» за № об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( в последующем присвоен № 10 ) В соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением к договору уплатила инвестиционный взнос, а ответчик обязался по окончании строительства передать истице двухкомнатную квартиру №.

28.08. 2009г. выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Постановлением главы города Долгопрудный от 28.08.2009г. построенному дому был присвоен почтовый адрес : <адрес>.

31 августа 2009г. между истицей и ООО «<данные изъяты>» был подписан акт приема-передачи квартиры.

В августе 2010г. истица обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. В удовлетворении заявления было отказано на том основании, что представленные договоры не соответствуют правовой природе уступки права требования.

Истица просила признать право собственности на квартиру по тем основаниям, что свои обязательства обусловленные инвестиционным договором она исполнила, однако зарегистрировать право собственности не имеет возможности. Так же истица просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы в связи с уплатой пошлины 11 508 руб. 02 коп. ( л.д. 77)

Истица в суд не явилась, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО4 просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчику направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрение дела, которое не доставлено ответчику по той причине, как указано в сообщении отделения телеграфной связи, что ответчик с известного адреса места его нахождения выбыл ( л.д. 134). Не известность места пребывания ответчика, согласно ст. 119 ГПК РФ, является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ЗАО АСК «<данные изъяты>» по адресу не находятся, что подтверждается извещениями отделения телеграфной связи ( л.д. 132, 135, 136)

Третье лицо Администрация г. Долгопрудный своего представителя в суд не направило. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьим лицом Управлением Росреестра МО представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 44)

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Из письменных объяснений по существу иска, представленных Администрацией г. Долгопрудный усматривается, что был заключен инвестиционный контракт № 20.12.2004г. с ОАО «<данные изъяты>» (ОАО«<данные изъяты>»). Предметом которого является строительство ОАО «<данные изъяты>» жилого дома.

Между муниципальным образованием г. Долгопрудный и ОАО «<данные изъяты>» 30 марта 2005г. был заключен договор аренды земельного участка. Как следует из условий договора, данная сделка заключена на основании Постановления главы города Долгопрудный от 28 марта 2005г. №. Предметом договора является предоставление ОАО «<данные изъяты>» в аренду земельного участка из земель категории -земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № для размещения жилого дома.

Жилой дом был построен, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдано застройщику ОАО «<данные изъяты>» 28 августа 2009г. (л.д. 10).

Постановлением главы г. Долгопрудный от 28.08.2009г. № законченному строительством объекту присвоен адрес : <адрес>. ( л.д. 9).

На основании сведений содержащихся в письменном отзыве на иск Управления Росреестра по МО установлено, что 23 июня 2005г. между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «АСК «<данные изъяты>» был заключен договор о привлечении финансовых средств по условиям которого ЗАО «АКС «<данные изъяты>» принимает участие в финансировании строительства жилого дома по <адрес>, после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию застройщик ОАО «<данные изъяты>» передает в собственность ЗАО «АСК «<данные изъяты>» квартиры. Договором так же предусмотрено право переуступать права инвестирования ( л.д. 43).

25 декабря 2006г. ЗАО АСК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор №, согласно которому ОО ТК «<данные изъяты>» принял на себя обязательство инвестировать строительство части жилого дома по <адрес> и приобрел право требования на получение в собственность квартир общей площадью 994. 5 кв.м. ( л.д. 28-31). Протоколом распределения площадей, который подписан ЗАО «АСК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» последнему переданы квартиры, в том числе квартира № ( л.д. 32).

08 февраля 2007г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома по <адрес>. По условиям договора ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательство осуществить инвестирование строительства части жилого дома по <адрес> и приобрел право на получение в собственность квартир общей площадью 396, 50 кв.м. ( л.д. 34-37) Протоколом распределение площадей подписанного ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подтверждается передача квартиры № ООО «<данные изъяты>»( л.д. 38).

Указанные истицей основания приобретения ею права собственности на квартиру № подтверждаются договором об инвестировании строительства жилого дома № от 13 марта 2008г. с ООО «<данные изъяты>» ( л.д. 12-19), актом приема-передачи квартиры от 31.08.2009г. к этому договору, которым подтверждается выполнение истицей обязательства по внесению инвестиционного взноса в полном объеме и исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательства по инвестиционному договору о передаче истицы квартиры №. В соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Истица исполнила свое обязательство по уплате инвестиционного взноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного дома в эксплуатацию, спорное жилое помещение прошло государственный технический учет ( л.д. 21-22).

Заявление истицы о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика денежную компенсацию расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                      РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 21 508руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: