№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: 29.05.2007г. ФИО1 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>(далее жилой дом №)(л.д.5-8). По условиям данного договора инвестор должен был внести денежный взнос в размере 3335265,00руб. и в последующем получить в собственность квартиру. 29.04.2010г. к Договору № об инвестировании строительства жилья от 29.05.2007г.было заключено Дополнительное соглашение № 1(л.д.11). В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 29.04.2010г. к Договору № об инвестировании строительства от 29.05.2007г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2010г., ответчик передал истице однокомнатную квартиру № в доме № <адрес>, поскольку была внесена полностью сумма, что подтверждается платежными поручения (л.д.13-18). Однако, ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности истицы на квартиру. Истица просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру № в доме №, <адрес>, поскольку ею выполнены обязательства по договору в полном объеме. В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы, выступающий по доверенности(л.д.4), в судебном заседании полностью поддержал требования своей доверительницы и просит их удовлетворить, поскольку его доверительница полностью выполнила все условия, но ответчиком не были предоставлены все документы для регистрации права собственности. Ответчик, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.44,48). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.35,36). Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда(л.д.45-46,47). Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Строительство данного жилого дома проводилось на основании Инвестиционного контракта № от 11.03.2005г., заключенного между Администрацией г.Долгопрудного и ООО «<данные изъяты>»(л.д.19-21). На основании данного Инвестиционного контракта и во исполнение его, между истицей и ответчиком был заключен договор № от 29.05.2007г. об инвестировании строительства жилого дома № <адрес>(почтовый адрес), в котором истица должна была получить квартиру, после внесения денежной суммы. Условия договора истицей выполнены и сумма 3335265,00руб. внесена, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 29.04.2010г., ответчик передал истице однокомнатную квартиру № в доме № <адрес>. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 05.04.2010г.(л.д.33), но поскольку ответчиком не были предоставлены документы, в регистрации права собственности истице на квартиру было отказано. Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истицей в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка(л.д.24-26), с получением разрешения на строительство от 24.03.2005г.(л.д.23) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.33). Указанному дому постановлением Главы города присвоен почтовый адрес(л.д.32). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № <адрес>, общей площадью помещения согласно данным об объекте, указанными в кадастровом( техническом) паспорте БТИ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ судья