Дело № заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО11, с участием помощника прокурора г. Долгопрудного ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Долгопрудного в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о выселении, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Долгопрудного обратился в суд, в интересах ФИО3, к ФИО4 и ФИО1 с иском о выселении. Помощник прокурора г. Долгопрудного ФИО5 в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Кроме того, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ. Между тем, ФИО3 не давал согласия на вселение к нему в квартиру ФИО4 и ФИО1, каких - либо договоров с ними не заключал, кроме того, они имеют иное жилье. Так, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ФИО1 - <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом ФИО3 является инвалидом детства, в связи с чем, у прокурора г. Долгопрудного имеются все законные основания для обращения в суд в его интересах. В связи с вышеизложенным прокурора г. Долгопрудного, в интересах ФИО3, просит суд выселить ФИО4 и ФИО1 из занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ФИО3 в судебное заседание не явился, после первого судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 45). Будучи допрошенным ранее в ФИО3 показал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Он знает и ФИО4, и ФИО1 Сейчас они проживают в его квартире, в большой комнате. У них своя посуда и мебель. У ФИО4 есть ключ от входной двери. Откуда он у него появился, ФИО3 не знает: он ему ключа не давал. Он - ФИО3 - не согласен с тем, чтобы ответчики проживали в его квартире. Об это он им говорил, но те не слушают, выселяться не собираются. ФИО3 также пояснил, что, действительно, ФИО4 помогает ему в приготовлении пищи. Также ему помогают и органы соц. защиты в лице ФИО7, которая покупает для него вещи и еду. Представитель ответчика ФИО4 (л. д. 38) в судебное заседание не явилась о дате и времени его проведения извещена, о причинах неявки суду не сообщил. Будучи допрошенной ранее в ходе рассмотрения дела, представитель ФИО4 поясняла, что ее доверитель приходится ФИО3 родным братом: у них одна мать. ФИО4, проживая в квартире, которая сейчас принадлежит брату, обслуживал его, помогал материально, ухаживал за ним. О том, что квартира была приватизирована, в том числе, и на мать ФИО3 и ФИО4, последний узнал совсем недавно. Сейчас он намерен предъявить свои права на долю наследства, оставшегося после смерти матери. ФИО4, действительно, проживает в жилом помещении ФИО3 Вселился он туда еще при жизни матери, которая очень переживала о том, что, в случае смерти, младший сын, по роду своего заболевания, не сможет себя обслуживать. Представитель также пояснила, что ФИО4 долгое время находился в больнице, ему помогали соседи, которые также ухаживали и за ФИО3 Представитель ответчика ФИО1 (л. д. 19) в судебное заседание не явилась о дате и времени его проведения извещена, о причинах неявки суду не сообщил. Будучи допрошенной ранее в ходе рассмотрения дела, представитель ФИО1 поясняла, что в квартире ФИО3 ее супруг - ФИО1 - не проживает. Да, он часто заходит в квартиру, но для того, чтобы навестить своего друга - ФИО4 Проживает он - ФИО1 - дома, в этом же подъезде, этажом выше. В жилое помещение истца он не вселялся, вещей его там нет. В связи с чем, оснований для выселения ФИО1 не имеется. Представитель 3 лица - Долгопрудненское управление социальной защиты населения - в судебное заседание явилась (л. д. 36-37) и пояснила, что в управление соц. защиты поступило заявление от сотрудника ФИО7 том, что в квартире ФИО3 проживают посторонние люди. Была создана специальная комиссия, которая вышла не место. Прибыв в квартиру, члены комиссии увидели спящего в кресле ФИО1 ФИО4 был «не ходячим», лежал на кровати. Со слов ФИО3, данные граждане постоянно проживают в его жилом помещении (ночуют, готовят себе еду и т. д.), пользуются своей посудой, вещами и мебелью, самостоятельно не выселяются. Для ФИО4 были вызваны врачи, которые отправили его в больницу. В настоящее время органами соц. защиты подан иск в суд о признании ФИО3 недееспособным, так как есть опасность, что он может лишиться квартиры. Представитель 3 лица также пояснила, недавно была проведена повторная проверка квартиры истца, установлено, что одну из комнаты занимает ФИО4, вторую - ФИО3 В настоящее время в жилом помещении стало намного чище. Выслушав помощника прокурора г. Долгопрудного, представителя 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, а именно: 03 декабря 2003 г. между Администрацией г. Долгопрудного, с одной стороны, и ФИО8, ФИО9, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому, за каждым членом семьи было закреплено по 1/3 доли жилого помещения (л. д. 25-27). ФИО3 - инвалид 2 группы (инвалид детства - л. д. 8-9) - после смерти родителей ФИО8 и ФИО9, является единственным собственником жилого помещения (л. д. 7, 27), расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире истец зарегистрирован и постоянно проживает. В сентябре 2010 г. на имя начальника управления социальной защиты населения г. Долгопрудного поступило заявление от социального работника Отделения социального обслуживания на дому № ФИО7 (л. д. 39-42), в котором она просила обратить внимание на квартиру по адресу: <адрес>, собственником которой является инвалид 2 группы ФИО3 Согласно данному заявлению, в жилом помещении вместе с ФИО3, воспользовавшись его недостатком (болезнь «Дауна»), постоянно проживает ФИО1, зарегистрированный в квартире № этого же дома. Все соседи возмущены таким положением вещей (л. д. 10-11, 29). 08 октября 2010 г. сотрудниками отделения срочного социального обслуживания ГБУ СО МО ЦСО «Долгопрудный», был осуществлен выход на место - в квартиру по вышеуказанному адресу. В результате обследования был составлен акт, в соответствии с которым, ФИО3, после смерти родителей проживает один. В его жилом помещении уже длительное время проживает сосед из кв. № ФИО1, инвалид 2 группы, которого, со слов соседей, туда переселила жена. На момент обследования в квартире также находился сводный брат ФИО3 - ФИО4 - зарегистрированный по адресу: <адрес>. Никаких документов ни у ФИО1, ни у ФИО4 на право проживания в квартире не имеется. Квартира в запущенном состоянии: кругом грязь, разбросаны вещи, зловонный запах. ФИО4 не двигается, со слов, у него сломана шейка бедра. ФИО1 постоянно пребывает в кресле, у него частичная парализация, передвигается по комнатам при помощи «ходунков». Для обеспечения нормальной жизни собственника были предприняты соответствующие меры: вызвана «скорая помощь» для ФИО4, ФИО1 поместили в место его регистрации. Ключи от квартиры передали лично ФИО3 (л. д. 12-14). 06 декабря 2010 г. начальником управления социальной защиты населения по г. Долгопрудному направлено заявление на имя прокурора г. Долгопрудного с ходатайством обращения с иском в суд о выселении ФИО4 и ФИО1 из жилого помещения, принадлежащего ФИО3 (л. д. 6). 22 декабря 2010 г. прокурор г. Долгопрудного, в интересах инвалида с детства ФИО3 (ст. 45 ГПК РФ), вышел с иском о выселении ФИО4 и ФИО1 из незаконно занимаемого ими жилого помещения. В ходе рассмотрения дела факт вселения и проживания в спорном жилом помещении ФИО4 подтвердился так же, как пояснениями ФИО3 (в квартире находится его посуда, вещи) и представителя Долгопрудненского управления социальной защиты населения, так и не отрицался представителем ответчика, опрошенного в ходе рассмотрения дела. При этом представителю ФИО4, по ее ходатайству, предоставлялось время для решения вопроса о вступление в наследство, оставшееся после смерти матери - ФИО8 (1/3 доли). Однако до настоящего времени сведения о правах ФИО4 на квартиру суду не представлены. Что касается ФИО1, то факт его вселения в квартиру подтверждается также как пояснениями собственника жилого помещения, так и представителя Долгопрудненского управления социальной защиты населения. Фактически выселение означает лишение жилища человека, проживающего в нем постоянно или временно, но не имеющего или утратившего право на дальнейшее проживание в нем. На данных лиц не распространяется принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища (ст. 3 ЖК РФ). По смыслу ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. ФИО3, как сособственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением. Поскольку ФИО4 и ФИО1 проживают и пользуются спорной квартирой без законных оснований (каких-либо договоров с собственником они не заключали, наличие его права ФИО4на долю в спорном жилом помещения до настоящего времени не подтверждено), в отсутствии согласия истца (ФИО3), являющегося участником долевой собственности в праве на данную квартиру (а в настоящее время единственным ее собственником), суд приходит к выводу о незаконности проживания ответчиков в спорной квартире и их выселении из нее. В отношении ФИО1, который, со слов его представителя, в настоящее время проживает по месту своей регистрации (этажом выше), суд, учитывая наличие инвалидности ФИО3 (инвалид с детства), его незащищенность, руководствуется ст. 12 ГК РФ, а именно, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора г. Долгопрудного в интересах ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о выселении, удовлетворить частично. Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Заочное решение может быть отменено ответчиками в течение 7 дней с момент его получения. Судья ФИО12 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья ФИО14а