Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи ФИО6., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ОАО «СГ «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в размере 233 675 руб. 59 коп.. судебных расходов 5 536 руб. 76 коп., УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в возмещении ущерба в порядке суброгации 233 675 руб. 59 коп. Иск обоснован тем, что 28.08.2008г. произошло ДТП с участием автомобилей марки «Тойота ленд крузер», гос. р. з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Хонда цивик» гос.р.з. № под управлением ФИО3 Вследствие ДТП был поврежден автомобиль марки «Хонда цивик», который на момент ДТП был застрахован в СОАО «<данные изъяты>». Истец выплатил страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере 630 413 руб. 51 коп.. Как указано в исковом заявлении убыток урегулировался по риску «конструктивная гибель транспортного средства» на основании п.п. 11.2 «Правил страхования средств автотранспорта» №, страховая выплата производилась с учетом износа, годные остатки были переданы в страховую компанию. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован в СЗАО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу в возмещения ущерба в пределах своей ответственности 120 000 руб.. Истец просил взыскать с ответчицы ФИО1 оставшуюся часть ущерба за вычетом стоимости годных остатков 9 538,34 долларов США., что составляет как указано в заявлении и в расчете цены иска 233 675 руб. 59 коп. (л.д. 3-5). Своего представителя истец в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и просил рассмотреть дело руководствуясь представленными по делу доказательствами ( л.д. 4) От истца поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО СГ»<данные изъяты>» по тем основаниям, что ответственность ФИО1 за причинении вреда при управлении транспортным средством на момент ДТП так же была застрахована по договору добровольного страхования в ЗАО «<данные изъяты>», которое переименовано ОАО СГ «<данные изъяты>».( л.д. 80) Определением суда от 02 марта 2011г к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО СГ «<данные изъяты>» ( л.д. 81). Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска предъявленного к ФИО1 по тем основаниям, что на момент ДТП ответственность ФИО1 за причинение вреда при управлении транспортным средством дополнительно была застрахована по договору добровольного страхования в ОАО СГ «<данные изъяты>» в соответствии с которым страховщик ОАО СГ «<данные изъяты>» обязан в пределах своей ответственности до 1 500 000 руб. возместить истцу ущерб. Соответчик ОАО СГ «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения ( л.д. 88), своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск предъявленный к ФИО1 не подлежит удовлетворению, иск предъявленный к соответчику ОАО СГ «<данные изъяты>» подлежит частичному удовлетворению. Факт причинение механических повреждений транспортному средству «Хонда цивик», вследствие нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения ФИО1 и отсутствие нарушений ПДД РФ водителем автомобиля «Хонда цивик» подтверждается справкой ОГИБДД ( л.д. 12), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ( л.д. 13). Полисом страхования средств автотранспорта ( л.д. 9) подтверждается заключение между истцом и владельцем автомобиля «Хонда цивик» договора добровольно страхования этого транспортного средства по риску ущерб на период с 03.05.2008г. по 02.03.2009г. Согласно платежного поручения № от 16.12.2008г. истец выплатил потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 630 413 руб. 51 коп. ( л.д. 49) В соответствии с ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. Установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 за причинение вреда при управлении автомобилем « Тойота ленд крузер» на момент ДТП была застрахована в СЗАО «<данные изъяты> « по договору обязательно страхования. Так же ответственность ФИО1 за причинение вреда при управлении этим автомобилем на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в пределах страховой суммы 1 500 000 руб. так же в СЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом страхования на период 5.05.2008г. по 04.05.2009г. (л.д. 3). СЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время наименуется ОАО «СГ «<данные изъяты>». В обоснование цены иска истцом представлен отчет об оценке стоимости ремонта автомобиля выполненный ООО «<данные изъяты>» от 17 сентября 2008г. согласно которому стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 625 299 руб., с учетом износа - 564 491 руб. ( л.д. 15- 33) Истцом, как установлено, выплачена потерпевшей сумма в возмещение ущерба в большем размере- 630 413 руб. Таким образом, указанным отчетом опровергаются доводы истца о полной гибели имущества. Нормативные положения для определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г за № 263, с изменениями от 08.08.2009г. Согласно п. 63 Правил под полной гибелью имущества потерпевшего понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.. Согласно п. 60 и п. 63 Правил при причинении вреда имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средне сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. П. 64 Правил установлено, что в расходы по восстановлению имущества включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления), расходы на оплату работ по восстановлению. Размер восстановительных расходов определятся судом в соответствии с приведенным выше отчетом, выполненным «<данные изъяты>» и составляет с учетом износа - 564 491 руб. Материалами дела подтверждается, что потерпевшая и истец заключили договор в соответствии с которым автомобиль в поврежденном состоянии потерпевшая передала истцу в собственность ( л.д. 39). Согласно, представленному истцом отчету, выполненному ООО «<данные изъяты>» стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составляет 250 000 руб. ( л.д. 34-37). Таким образом, убытки для истца за вычетом из суммы восстановительных расходов 564 491 руб. стоимости автомобиля в поврежденном состоянии - равной 250 000 руб. составляют : 564 491 - 250 000= 314 491 руб. Ответственность страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется в размере -120 000 руб. Как установлено эта сумма была выплачена истцу страховщиком СЗАО «<данные изъяты>». Оставшуюся не возмещенную сумму ущерба равную 194 491 руб. ( 314 491 - 120 000 = 194 491 руб.) в соответствии с договором добровольно страхования гражданской ответственности обязан возместить соответчик ОАО СГ «<данные изъяты>». Судебные расходы понесенные истцом в размере 5 536 руб. 76 коп. что подтверждается платежным документом об уплате пошлины в доход государства ( л.д. 6) присуждаются истцу с соответчика ОАО «СГ «<данные изъяты>» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 5 089 руб. 82 коп. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОСАО «<данные изъяты>» ОАО «СГ «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в размере 233 675 руб. 59 коп., судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СГ «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба 194 491 руб., судебные расходы 5 089 руб. 82 коп. а всего 199 580руб. 82 коп. В удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: