Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи ФИО13, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в проживании в жилом помещении УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета по адресу : <адрес>. Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик ФИО4 с ноября 1992г. в квартире не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, осуществляет своим жилищные права в отношении другого жилого помещения предоставленного ему его супругой. Ответчик ФИО4 предъявил встречный иск о вселении в квартиру и о не чинении препятствий в проживании в квартире по тем основаниям, что временно отсутствует по месту жительства.. Иск обоснован тем, что ФИО4 с 19. 11. 1991 г. зарегистрирован по адресу квартиры, был вселен в качестве члена семьи нанимателя будучи супругом ФИО5 25.05.1993г. брак с ФИО5 расторгнут по причине конфликтных отношений. Имущество нажитое в период брака не делили, вещи принадлежащие ему остались в спорной квартире. Ответчик указывает, что после распада семьи его выгнали из квартиры, поменяли замки, поэтому он вынужден был проживать на другой ФИО11 площади, постоянного места жительства не имеет. Состоит на учете нуждающихся в обеспечении жильем. Вселится в квартиру не имеет возможности, так как этому препятствуют ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 Истица ФИО3 в суд явилась, просила иск к ФИО4 удовлетворить. Встречный иск ФИО4 не признала. Дополнительно пояснила о том, что после рождения у ответчика сына ФИО10, 01.04.1992г., ответчик через год ушел из семьи. После выезда ответчика из квартиры, он разыскивался в связи с уклонением от уплаты алиментов и был обнаружен по месту жительства по адресу <адрес>., где проживает его новая семья. Препятствия для пользования ответчиком спорной квартирой не создавались, но ответчик в течение 18 лет не реализует права и не исполняет обязанности нанимателя. Представитель истицы по доверенности ФИО8 просила иск ФИО3 удовлетворить по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месите рассмотрения дела ( л.д. 58), в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Третье лицо и ответчик по встречному иску ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 63) Третье лицо и ответчица по встречному иску ФИО5 встречный иск не признала, просила удовлетворить иск ФИО3 Пояснила о том, что ФИО4 фактически создал новую семью до расторжения брака и перестал проживать в спорной квартире по той причине, что создал новую семью, по этой же причине и их брак с ФИО4 был расторгнут. Третье лицо ФИО10 поддержал иск ФИО3 Третьим лицом Отделом УФМС России по МО в Мытищинском районе представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 18). Третье лицо ООО «<данные изъяты>» своего представителя в суд не направило. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, и не может быть удовлетворен встречный иск ФИО4 Собранными по делу доказательствами установлены следующие значимые по делу обстоятельства : Двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу : <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования г. Долгопрудный, нанимателем квартиры является ФИО3, что подтверждается копией финансового лицевого счета ( л.д. 7). Квартиру на основании договора найма жилого помещения фактически занимают истица ФИО3 и члены ее семьи : сын ФИО6, дочь ФИО5 с сыном ФИО10, дочерью ФИО9, 2001г. рождения., которые зарегистрированы по адресу квартиры. Ответчик ФИО4 зарегистрирован в квартире с 19.11. 1991г. ( л.д. 7,8). Ответчик ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, имеют сына ФИО10. На основании объяснений ФИО3, ФИО5,Ю., а так же объяснений ответчика ФИО4, изложенных во встречном исковом заявлении, установлено, что ФИО4 был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Как следует из свидетельства о расторжении брака ( л.д. 6) брак между ФИО4 и ФИО5 был прекращен 25 мая 1993г. На основании объяснений ответчика ФИО4, полученных в судебном заседании 17 февраля 2011 г. ( л.д. 41) установлено, что ФИО4 состоит в зарегистрированном браке и проживает на жилой площади своей супруги, имеет ребенка 2001г. рождения. Согласно свидетельства о рождении ФИО4 является отцом ребенка ФИО14, 16.02.2001г. рождения, его матерью является ФИО1. Согласно сведений паспорта ответчика, он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с 04.02.2011г. ( л.д. 75-79) Доводы ответчика ФИО4 о том, что он не проживает в квартире вследствие конфликтных отношений с ответчиками по встречному иску, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения и его доводы о чинении ответчиками по встречному иску ему препятствий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. За уклонение от уплаты алиментов на содержание сына ФИО4 ФИО2 А.В. неоднократно разыскивался органами внутренних дел, судебным приставом. На основании результатов розыска установлено, что ФИО4 проживал в 1994г. по адресу: <адрес> ; в 1999 г.- в <адрес> ; в 2009г. проживал по адресу: <адрес>.( л.д. 10-13) На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО4 из квартиры носит постоянный характер. ФИО4выехал из квартиры и в последующем менял свое место жительства, что является правом гражданина и согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Таким образом, установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом ответчика в другое место жительства, поэтому договор найма с ответчиком ФИО4 считается расторгнутым со дня его выезда из спорного жилого помещения. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный отказ нанимателя, членов его семьи ( бывших членов семьи) от права пользования жилым помещением по договору социального найма влечет утрату права на это жилое помещение. С момента выезда из жилого помещения ФИО4 утратил право на это жилое помещение, однако без основательно сохраняет регистрацию по месту жительства. Утрата права пользования жилым помещением влечет прекращение регистрации по месту жительства, а также отказ в удовлетворении встречного иска. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать ФИО4 утратившим право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Отделение в г.о. Долгопрудный Отдела УФМС России по МО в Мытищинском районе снять с регистрационного учета ФИО4 по адресу: <адрес>. Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о вселении в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> о нечинении препятствий в пользовании квартирой. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: