Дело №

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи ФИО7., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства строительного комплекса Московской области (<данные изъяты>) об обжаловании постановления судебного пристава -исполнителя Отдела ССП по г.о. Долгопрудный от 22.03.2011г.

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного привта-исполнителя Отдела ССП по г.о. Долгопрудный ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 11.08.2010г., выданного Долгопрудненским городским судом МО на предмет исполнения : взыскание 18 456 500 руб. в отношении должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1, о чем вынесено судебным приставом -исполнителем постановление от 16 марта 2011г.( л.д. 25)

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено

постановление от 22. 03. 2011г. устанавливающее запрет на «перерегистрацию, отчуждение прав, переуступку прав и обязанностей по инвестиционному контракту на строительство объектов недвижимости на территории МО от 10. 09. 2002г. № ( приложение № 2) на долю инвестора : ООО <данные изъяты>» ( л.д. 7)

Заявитель <данные изъяты> обжалует в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2011г. по тем основаниям, что постановление создает препятствия для реализации инвестиционного контракта на строительство объектов недвижимости на территории МО от 10.09. 2002г. №, стороной которого является <данные изъяты>, и вынесено в нарушение требований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представителя <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 просил удовлетворить заявление и отменить обжалуемое постановление судебного-пристава. В судебном заседании представителя заявителя пояснил о том, что с заявлением об обжаловании указанного постановления <данные изъяты> обратился в защиту своих прав, поскольку <данные изъяты> является стороной инвестиционного контракта от 10.09.2002г. № и оспариваемое постановление препятствует заявителю в реализации этого инвестиционного контракта.

Согласно ст. 441 ГПК РФ действия и постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием ( бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПКРФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <данные изъяты> не является стороной в исполнительном производстве. <данные изъяты> оспаривает постановление судебного пристава о наложении запрета на совершение действий по инвестиционному контракту по тем основаниям, что этим постановлением нарушены права <данные изъяты>, вытекающие из инвестиционного контракта от 10 сентября 2002г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения ( аналогию закона).

Поэтому заявление <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление <данные изъяты> об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя.

Разъяснить о том, что заявитель и другие заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: