Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании договора расторгнутым, о возврате 24 000 руб, о взыскании неустойки 24 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., ущерба 6 078 руб. УСТАНОВИЛ: Между ФИО1 и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен 13 мая 2010г. договор «подряда на ремонтно-строительные работы ( л.д. 8-13). В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные ( монтажные) работы по замене оконных блоков и восстановить откосы оконных проемов в квартире истицы, расположенной по адресу: <адрес>. В срок 24-25 мая 2010г. поставить оконные блоки, в срок 26-27 мая 2010г. выполнить работы и сдать результат заказчику. Заказчик ФИО1 обязалась уплатить стоимость заказа в размере 39 800 руб. Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании расторгнутым договор «подряда на ремонтно- строительные работы», о возврате уплаченных ею по договору денежных средств в сумме 24 000 руб., о взыскании неустойки в размере 1 % за период с 01.07. 2010г. по 20.10. 2010г., в сумме 24 000 руб. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, вследствие некачественного исполнения заказанной услуги, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. за нарушение прав потребителя, о возмещении ущерба в размере 20 500 руб. причиненного ее имуществу при выполнении ответчиком ремонтных работ по восстановлению откосов оконного проема( л.д. 3-7,26, 36,38,39) В обоснование иска приведены в исковом заявление следующие доводы: Ответчик обязался заменить два оконных блока из австрийского профиля «<данные изъяты>» с подоконниками, откосами, москитными сетками и гребенками, а так же установить откосы на третье окно, ранее установленное в ее квартире. 29.06.2010г. монтажники привезли подоконники, упакованные в пленку, и установили оконные блоки. 31.06.2010г. привезли откосы и установили их на три окна. После того как работы были выполнены истица обнаружила недостатки: - рамы и стекла, подоконники были грязными, -на рамах остались кусочки от клеящей ленты и заводские наклейки, уголки на откосах были плохо приклеены к стене и имели волнообразный вид; -откосы разной ширины, левые откосы установлены под углом - правые откосы установлены ровно: -между оконными проемами и откосами щели, из которых видны не заштукатуренные деревянные рейки и пена; -обои под подоконником оборваны ; - штукатурка под подоконниками накладывалась поверх обоев и слоями разной толщины; -по всей длине под подоконниками и в углах видна пена; - для закрывания окон необходимо прилагать значительные усилия на ручки ; - при открывании окна петли на створках окна с треском и хрустом вдавливаются в окно; - стекла неплотно примыкают к рамам. О недостатках истица сообщила ответчику и 07.06. 2010г. ответчиком были выполнены работы по требованию истицы. Однако, как указано в исковом заявлении, после выполнения работ истица обнаружила, что недостатки не устранены и появились иные недостатки и повреждения : - на окнах в некоторых местах в герметик вместе с грязью засох, на одном из подоконников герметик растрескался ; - на подоконнике образовались царапины; - на оконных блоках и на уголках имеются мелкие выбоины, трещины, микротрещины и сколы; - с нижней стороны подоконника был « выдран» кусок покрытия; - на стеклах имеются разводы ( как на воде разливы от бензина); - при закрывании скрипят створки; - на накладках на петли имеются царапины; - при выполнении работ по переустановке откосов старого окна на створке окна образовались повреждения в виде полос. - после того как высохла штукатурка в углах подоконника она стала растрескиваться. - расстояние между внешними и нижними креплениями на створках разной ширины относительно откосов ; - на изделиях отсутствует маркировка австрийской торговой марки «<данные изъяты>». В дополнительном заявлении ( л.д. 36) истица указала, что при проведении ответчиком работ по монтажу откосов, были повреждены откосы, подоконники и рамы, ране установленные и принадлежащие ей. На раме появились полосы от механического воздействия, справа и слева вдоль рамы появились грязно-желтые полосы, сворка окна скрипит при открывании, при надавливании установленные откосы так же скрипят. Требование о взыскании компенсации морального вреда истицей обосновано тем, что ответчиком нарушены ее права потребителя услуг и работ заказанных для удовлетворения бытовых нужд, что повлекло за собой необходимость для истицы повторно собственными силами передвигать мебель, укрывать полы, люстры, затем производить уборку. Вызывало неудобства и потерю времени и то обстоятельство, что истицы вынуждена была вести с ответчиком длительное время переписку и телефонные переговоры в целях устранения недостатков. Для устранения недостатков и повреждений имущества истице предстоит установка новых оконных блоков. В связи с тем, что ответчик не устраняет недостатки истица не имеет возможности обновить в комнатах обои испорченные ответчиком. В судебном заседании истица уменьшила сумму иска и просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 6 078 руб., в остальной части просила иск удовлетворить в полном объеме. Так же пояснила, что акт приема -передачи результатов работ она не подписывала по той причине того, что изделия и работы имеют недостатки, препятствующие использованию оконных блоков по назначению. Размер компенсации морального вреда так же обосновала тем, что она испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания в результате допущенных ответчиком нарушений прав потребителя и вследствие того что ответчик не устранил недостатки, не возвращает ей уплаченные ею денежные средства., поэтому переживает, а так же испытывать бытовые неудобства. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 123), в суд не явился. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Собранными по делу доказательствами установлено, что истица для личных бытовых нужд заказала ремонтно-строительные работы за плату с применением профиля марки «<данные изъяты>», а ответчик принял на себя обязательства выполнить работы своими силами, средствами и из своих материалов, что подтверждается договором, который стороны заключил 13 мая 2010г., и приложением к договору ( л.д. 8-13). Во исполнение условий договора и в соответствие с договором истица уплатила часть цены договора, а именно в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным документом ( л.д. 11). 16 июня 2010г. истица направила ответчику письменное сообщение о расторжении договора и требовала вернуть ей 24 000 руб. ( л.д. 16-20). Претензия была получена ответчиком 21.06. 2010г. что подтверждается ответом на претензию директора ООО «<данные изъяты> « ( л.д. 21). В ответе на претензию ответчик указал на незаконность одностороннего расторжения договора и потребовал от истицы оплатить остальную часть цены договора, а так же подписать акт о выполненных работах, при этом ссылался на выполнение ответчиком обязательств по договору. ( л.д. 21) В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика иск не признавал, ссылаясь на выполнение качественных работ. Ответчик не проводил экспертизу качества выполненных ответчиком работ. На предмет определения качества выполненных ответчиком работ, а так же для установления юридически значимых обстоятельств на которые ссылалась каждая сторона по делу была назначена судебная строительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы оконные блоки установленные в квартире истицы не принадлежат австрийской марке «<данные изъяты>», а изготовлены из ПВХ -профиля, выпущенного российской компанией «<данные изъяты>». Качество работ по установке двух оконных блоков, подоконников, отливов и откосов к ним, а так же качество работ по установке на окне ранее установленном в квартире истице не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Экспертом установлены критические и значительные неустранимые дефекты ( недостатки) установки и изготовления двух оконных блоков, значительные неустранимые дефекты ( недостатки) установки подоконников и отливов ( сливов) в оконных проемах, которые влияют на звукоизоляцию, теплоизоляцию квартиры. На оконных блоках и на подоконнике имеются повреждения - царапины и риски, которые являются неустранимыми и могли произойти при выполнении ответчиком работ по установке оконных блоков, подоконников, отливов ( сливов) и панелей облицовки внутренних оконных откосов. На оконном блоке старого окна истицы и на подоконнике этого окна имеются повреждения виде царапин и следов герметика. Все эти повреждения, как указано в экспертном заключении, связаны с нарушением требований действующей нормативно-технической документации. Эксперт пришел к выводу о том, что эти повреждения являются неустранимыми. Стоимость оконного блока с учетом физического износа с 2001г. экспертом определена в сумме 6 078 руб. ( л.д. 57-114). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертного обоснованы и не опровергнуты ответчиком. На основании объяснений истицы, экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что работы обусловленные указанным выше договором, ответчиком выполнены некачественно, имеют существенные неустранимые недостатки, а так же причинен ущерб истице в размере 6 078 руб. Правоотношения возникшие между истицей и ответчиком регулируются главой 37 ГК РФ ( подряд), а так же Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2010г. Согласно ст. 503 ГК РФ. В соответствии со ст. 503 ГК РФ. покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Аналогичные право предоставлено потребителю и ст.ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому требование истицы о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы равной 24 000 руб. подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, истица при обнаружении недостатков работ и оконных блоков обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств ( л.д.16-20). Заявление было получено ответчиком 21 июня 2010г. (л.д.21). Согласно ст. 22, ст. 31 указанного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар, за работу денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом ( изготовителем ) течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Данное требование закона ответчиком нарушено. За нарушение срока возврата уплаченных истицей денежных средств истица просила взыскать неустойку в размере 1% от цены оплаченной по договору за период просрочки с 01.07.2010г. по 20.10.2010г., т. е за 112 день просрочки, но не более 24 000 руб. ( 24000:100)х1х 112 = 26 880 руб. ) Данное требование основано на Законе и полежит удовлетворению. В соответствии со ст. 23 Закона за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Ст. 15 Закона установлена ответственность за нарушение изготовителем, продавцом прав потребителя в виде денежной компенсации морального вреда при наличии вины исполнителя, продавца. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена и подтверждается выше приведенными доказательствами. Поэтому ответчик обязан компенсировать истице причиненный моральный вред. Размер денежной компенсации равный 30 000 руб. истицей обоснован и соответствует степени нравственных и физических страданий истицы, вызванных нарушением ответчиком прав истицы на получение качественной услуги и товара. Установлено, что истице ответчиком причинен ущерб на сумму 6 078 руб.. В соответствии со ст. 10 64 ГК РФ ответчик обязан возместить истице ущерб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя ( исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в доход государства надлежит взыскать 42 039 руб.( 24 000 +24 000+30000+ 6 078 ):2= 42 039 руб.). В доход государства с ответчика надлежит взыскать пошлину в размере 2 722 руб. 34 коп., от уплаты которой истица в силу Закона освобождена. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании договора расторгнутым, о возврате 24 000 руб, о взыскании неустойки 24 000 руб, компенсации морального вреда 30 000 руб, ущерба 6 078 руб. удовлетворить. Признать расторгнутым договор подряда, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» 13 мая 2010г. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 24 000 руб, неустойку 24 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., ущерб 6 078 руб., а всего 84 078 руб. Обязать ООО «<данные изъяты>» выполнить за свой счет демонтаж двух оконных блоков, подоконников и откосов, указанных в договоре подряда от 13 мая 2010г. и установленных в квартире по адресу: <адрес> и вывезти за свой счет из указанной квартиры. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в доход государства в сумме 42 039 руб. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства пошлину в размере 2 722 руб. 34 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: