Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре      ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истцы указал, что ответчик является отцом ФИО1 и сыном ФИО4 Однако, фактически семейные отношения между ними (истцами и ответчиком) отсутствуют. Брак между родителями ФИО1 расторгнут. Ответчик не проживал по указанному адресу с 1987 года. Более того, ответчик совершал преступления в отношении истцов. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 Поскольку с ответчиком прекратились семейные отношения, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В связи со смертью ФИО4 производство по дело в части его иска было прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ему знакомы истец и ответчик. Между ними фактически семейные отношения отсутствуют. Ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, отбывая наказание в виде лишения свободы. Когда появлялся, возникали конфликты, ответчик «дебоширил».

Третье лицо отделение ОУФМС России по г. Долгопрудному в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, при этом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его (либо представителя) неявки и не просил провести настоящее судебное заседание в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно договора дарения от 29.07.2008 г. (л.д. 18-19), свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2008 г. (л.д. 16) истец является собственником жилого дома по указанному выше адресу.

Из выписки из домовой книги (л.д. 37) следует, что ответчик, являющийся отцом истца, зарегистрирован по месту жительства в указанном доме.

Согласно свидетельство о расторжении брака (л.д. 17) брак между родителями истца был расторгнут в 1987 году.

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО5, с учетом расторжения брака между родителями истца, следует, что фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились. Более того, ответчик совершил в отношении истца преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ст. 115 УК РФ, за что в том числе приговором мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района, и.о мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района, от 29.10.2009 г. был осужден к лишению свободы (л.д. 7-15).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, как следует из смысла п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» законом не исключается возможность прекращения семейных (а не родственных) отношений между совершеннолетним ребенком и отцом.

Таким образом, с учетом того, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, какого либо соглашения между ними не имеется ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. При этом ответчик не ставил вопрос о сохранении за ним на определенный срок права пользования данным помещением.

В связи с утратой права пользования жилым помещением, регистрация ответчика в нем также подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья