№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовского межрайонного прокурора г.Москвы к интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» по не проведению аттестации рабочего места и обязании проведения аттестации рабочего места по условиям труда должности генерального директора                                           

УСТАНОВИЛ

Перовской межрайонной прокуратурой была проведена проверка ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что штатным расписанием ООО «<данные изъяты>» предусмотрена штатная единица должности генерального директора, однако аттестация рабочего места по условиям труда не проведена.

Истец просит признать незаконным бездействие ООО «<данные изъяты>» по не проведению аттестации рабочего места по условиям труда и обязать ООО «<данные изъяты>» до 15.06.2011г. провести аттестацию рабочего места по условиям труда должности генерального директора, поскольку аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Порядок проведения аттестации утвержден Министерством здравоохранения и социального развития РФ. С 01.09.2008г. введен в действие Порядок аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 31.-8.2007г. № 569.

Данный Порядок регулирует вопросы деятельности работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по проведению аттестаций рабочих мест по условиям труда, оформления и использования результатов аттестации, а также определяет методы исследования результатов.

В нарушение требований ст.212 ТК РФ, Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, ответчик аттестацию рабочих мест по условиям труда не провел.

В судебное заседание истец не явился, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.25).

Представитель ответчика «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором требования истца признает и указывает, что ими заключен договор с ЗАО « <данные изъяты>» и в настоящее время проводится аттестация рабочих мест по условиям труда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.19,20,21).

Третье лицо, Государственная инспекция труда в Московской области, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя(л.д.22,23).

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они признаются ответчиком и суд принимает данное признание, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц.

Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Перовского межрайонного прокурора г.Москвы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «<данные изъяты>» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

Обязать ООО «<данные изъяты>» провести аттестацию рабочего места по условиям труда должности генерального директора до 15.06.2011г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд.

                                            Судья