Дело №

                                                          РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба в размере 89 456 руб. 20 коп.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 о возмещении ущерба в размере 125 484 руб.

Определением суда от 31 марта 2011г. судом принят отказ истца от иска в части требований предъявленных к ФИО5 и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований, предъявленных к СОАО «<данные изъяты>» и просил взыскать расходы на восстановительный ремонт автомобиля 75 354 руб, убытки вследствие утраты товарной стоимости автомобиля - 21 397 руб., расходы в размере 2090 руб. на калькуляцию работ, деталей и материалов, почтовые расходы 1 287 руб. 57 коп., на услуги представителя 12 000 руб., на оценку ущерба в ООО «<данные изъяты>» 4000 руб., расходы в связи с уплатой пошлины в доход государства 3 709 руб. 72 коп.

Исковые требования обоснованы следующим :

Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Тойота Королла», гос. р. з. №.

31 декабря 2009г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150 гос. р. з. № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП был поврежден автомобиль принадлежащий истцу. На момент ДТП ответственности истца на причинение вреда при управлении данным транспортным средством была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» по страховому полису ВВВ №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» по страховому полису ВВВ №.

В соответствии со ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственности истца - СОАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. Страховщик СОАО «<данные изъяты>» признал ДТП страховым событием и 19. 02. 2010г. выплатил истцу с 14 672 руб. По вопросу ремонта автомобиля истец обратился к официальному дилеру автомобилей «Тойота» ООО « <данные изъяты>». По заключению дилера стоимость восстановительного ремонта составила 124 954 руб. За работу по составлению заключения истец уплатил 2 090 руб.

Так как выплаченная страховщиком сумма возмещения ущерба не позволяет восстановить автомобиль, истец обратился к страховщику с просьбой о пересмотре размера страховой выплаты. Однако страховщик отказал в возмещении ущерба в полном объеме.

Для оценки стоимости восстановительных расходов истец обратился в ООО «<данные изъяты>», оплатил услугу в размере 4 000 руб. Восстановительные расходы составили 107 885 руб. 65 коп с учетом износа автомобиля до ДТП, величина утраты товарной стоимости составила 24 895 руб., общая сумма ущерба составила 140 158 руб.

Истец в суд не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать восстановительные расходы в сумме 75 354 руб. и убытки в результате утраты товарной стоимости автомобиля - 21 394 руб.

Ответчик СОАО «<данные изъяты>» своего представителя в суд не направил, в деле имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ( л.д. 75).

Третье лицо ООО СК «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.135) своего представителя в суд не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы да суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Факт причинения вреда транспортному средству, принадлежащему истцу марки «Тойота Королла» вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 10.1. ПДД РФ и отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях истца подтверждается справкой ОГИБДД (л.д. 10).

Согласно ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2002г. № 40 -ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств :

А) в результате ДТП вред причинен только имуществу,

Б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с выше приведенными положениями закона истец обратился к страховику, застраховавшему ответственность истца - СОАО «<данные изъяты>»и с заявлением возмещении вреда.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу 14 672 руб. 37 коп.

На основании выводов судебной экспертизы установлено. что размер расходов необходимых для приведения автомобиля истца в состояние в котором автомобиль находилось до наступления страхового случая составляет 75 354 руб.. В результате повреждений и ремонтных воздействий величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 21 397 руб. (л.д.115-128). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт был предупрежден судом об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта об оценке ущерба не противоречат п. 63, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 203г. за № 263, с изменениями от 08.08.2009г.

Ответственность СОАО «<данные изъяты>» в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, определяется в пределах страховой суммы - 120 000 руб., установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установлено, что страховщик возместил истцу ущерб в размере 14 672 руб. 37 коп. Не возмещенной осталась сумма в размере : 75 354 + 21 397- 14 672, 37 = 82 078 руб. 63 коп., что с учетом выплаченной суммы не превышает установлено законом предела ответственности страховщика.

Не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении почтовых расходов, поскольку представленными документами не подтверждается, что расходы связаны с извещением ответчика ( л.д. 17). Не может быть удовлетворено и требование о компенсации расходов 2090 руб. за услуги по составлению калькуляции работ, деталей и материалов, поскольку эти расходы не состоят в причинной связи с оценкой величины восстановительных расходов.

Истец уменьшил исковые требования, а так же истцу отказано в удовлетворении иска в части возмещения расходов в размере 2 090 руб., в связи с чем судебные издержки понесенные истцом возмещаются в порядке установленном п. 1 ст. 101, ст. 98 ГПК РФ. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оценке ущерба 2 805 руб. 20 коп. и в связи с уплатой пошлины в доход государства - 2 662 руб. 35 коп..

Расходы, понесенные на услуги представителя в размере 12 00 руб. с учетом положений ст. 100 ГПК РФ подлежат компенсации в размере 10 000 руб.

По делу была назначена судебная экспертиза. расходы на производство экспертизы составили 22 000 руб.. Экспертиза проведена ФГУП «<данные изъяты>». С учетом положений ст.98, п. ст. 101 ГПК РФ в пользу ФГУП «<данные изъяты>» возлежат взысканию расходы с ФИО2 - 6 571 руб. 42 коп., СОАО «<данные изъяты>» - 15 428 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба : расходы на восстановительный ремонт транспортного средства 75 354 руб., утрату товарной стоимости 21 397 руб., судебные расходы по оценке ущерба 2 805 руб. 20 коп. на услуги представителя 10 000 руб., по уплате государственной пошлины 2 662 руб. 35 коп., а всего 97 546 руб. 18 коп.

В части требования о взыскании расходов в размере 2090 руб. на калькуляцию работ, деталей, и материалов для восстановительного ремонта автомобиля, почтовых расходов в сумме 1 287 руб. 57 коп. отказать.

Взыскать в пользу ФГУП «<данные изъяты>» расходы за услуги эксперта : с ФИО2 - 6 571руб. 42 коп., с СОАО «<данные изъяты>» - 15 428 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: