Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) обратился в суд с иском (затем уточнив его) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: 81801,77 долларов США - сумма задолженности по уплате основного долга, 4133,19 долларов США - сумма задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 22,98 долларов США - задолженность по уплате пени, а всего 85957,94 долларов США, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 03.04.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 83300 долларов США для приобретения указанной квартиры. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком 03.04.2007 г. был заключен договор № залога прав на получение указанной квартиры в собственность, которые у истца возникли на основании договора долевого участия в строительстве в отношении указанной выше квартиры от того же числа. После регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру была зарегистрирована также ипотека. С 04.09.2008 г. ответчик стал нарушать условия возврата кредита, а затем полностью перестал погашать кредит. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом их уточнения) по изложенным выше основаниям. Ответчик и его представитель не оспаривали факт наличия просрочки в уплате кредита. Им предпринимались меры к реструктуризации задолженности, однако таковую провести не удалось. Просили суд в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсрочить реализацию квартиры, также указали, что начальная стоимость реализации квартиры должна составлять рыночную стоимость. Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 03.04.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 83300 долларов США рублей под 13,5 % годовых на срок до 03.04.2027 г. для приобретения квартиры по указанному выше адресу (л.д. 8-16). В тот же день в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключены предварительный договор залога (л.д. 17-20) в отношении указанной квартиры, а также договор залог прав на указанную квартиру (л.д. 21-24). Кредит в сумме 83300 долларов США был предоставлен истцом ответчику 26.04.2007 (л.д. 31). 21.11.2007 г. было зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру (л.д. 86). Вместе с регистрацией права собственности была зарегистрирована и ипотека, возникшая в силу закона. Вступившим в законную силу решением Долгопрудненнского городского суда от 25.05.2010 г., постановленного по заявлению ФИО1 на действия УФРС по Московской области по регистрации ипотеки (в деле участвовал и АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО), установлено, что государственная регистрации ипотеки в отношении указанной квартиры, была осуществлена законно, а соответственно в настоящее время квартира находится в залоге (ипотеке) для обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредиту, предоставленному истцом. Однако с сентября 2008 года ответчик в полном объеме и своевременно свои обязательства по возврату кредита не исполнял. В дальнейшем после 2009 года полностью перестал вносить платежи в счет погашения кредита (л.д. 31-42). В связи с этим на основании п. 5.1.2 Кредитного договора истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита (л.д. 45, 46-47). Обязательства по досрочному возврату кредита ответчик не исполнил, из-за чего образовалась задолженность в указанном выше размере. Размер этой задолженности не оспаривается ответчиками, суд также соглашается с ним. Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из указанных норм, требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Также с ответчика подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита, поскольку они предусмотрены Кредитным договором (раздел 6). Сумма пеней составила 22, 98 долларов США и не оспаривается ответчиком. Поскольку кредит предоставлен в долларах США окончательная сумма задолженности должна быть определена в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Согласно п. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) не имеется, поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из его рыночной стоимости, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, которая составила 4006282 рублей (л.д. 224-271). Поскольку заложенное имущество не ограничено в обороте, суд полагает, что должен быть установлен способ его реализации - продажа с публичных торгов, поскольку он обеспечит соблюдение интересов обоих сторон. При этом суд считает, что в данном случае имеются основания для применения п. 3 ст. 54 указанного федерального закона, о чем просит ответчик, поскольку квартира является для него единственным жильем, и отсрочка не повлечет ухудшения финансового положения истца, и обращение взыскание на заложенное имущество должно быть отсрочено до 01 апреля 2012 года. Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины и на проведение судебной экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 85957, 94 долларов США (в том числе 81801,77 долларов США задолженность по основному долгу, 4133,19 долларов США - задолженность по уплате процентов, 22, 98 долларов США - пени) по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов, а также начальную продажную стоимость квартиры - 4006282 рублей. Отсрочить реализацию обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> на срок до 01 апреля 2012 года. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) госпошлину в сумме 19734 рубля, а также расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения. Судья