№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартир у в порядке приватизации УСТАНОВИЛ 30 мая 2005г. между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ( в настоящее время - ОАО «<данные изъяты>») и ЗАО «<данные изъяты>»(далее ЗАО«<данные изъяты>») был заключен Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>(л.д.71-83). По условиям указанного Инвестиционного контракта ЗАО «<данные изъяты>» передает в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой. ЗАО «<данные изъяты>» во исполнение данного контракта были предоставлены готовые квартиры в г.Долгопрудном. Во исполнение п.4.4.1 и п.4.4.2 Инвестиционного контракта между ЗАО «<данные изъяты>» и Федеральным государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>» Московского военного округа Министерства обороны РФ» был подписан Акт приема-передачи готовых квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>(л.д.84-89). Согласно выписки из протокола № заседания жилищной комиссии Строительного управления МВО от 13.06.2007г. жилищная комиссия приняла решение о предоставлении истцу ФИО2 на семью из 3-х человек по договору социального найма квартиру № в доме № <адрес>(л.д.11,12). На основании данного решения и во исполнение Инвестиционного контракта от 30.05.2005г. № ЗАО «<данные изъяты>» с согласия ФГКЭУ «<данные изъяты>» Минобороны России, 24 августа 2007г. заключил договор найма жилого помещения с ФИО2, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО2 с членами его семьи во владение и пользование для проживания указанную квартиру(л.д.137-139). ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, но ему было отказано в этом. Истцы просят признать за ними право пользования предоставленной им квартирой на условиях договора социального найма и просят признать за ними право равнодолевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на указанную квартиру в порядке приватизации, поскольку ранее они не принимали участия в приватизации. В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме, поскольку он был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Ранее в приватизации не участвовал. Истица ФИО3 также поддерживает требования и просит их удовлетворить, пояснила, что она также ранее не принимала участия в приватизации. Представитель ответчика, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о дня слушания дела извещался(л.д.129,130). Представитель третьего лица МКЭУ(территориальное), в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором требования признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.132,135). Представитель третьего лица, ФГКЭУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования истцов признает(л.д.133-134,135). Представитель третьего лица, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором требования истцов признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.60,61). Представитель третьего лица, Администрации г.Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность квартира не передавалась(л.д.45,46). Представитель третьего лица, ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против иска не имеет(л.д.124,125). Представитель третьего лица, НП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. извещался о дне слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.43,123). Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что истцу на семью из 3-х человек решением жилищной комиссии № Строительного управления МВО от 13.06.2007г. была предоставлена по договору социального найма квартира № в доме № <адрес> как очереднику МО РФ. Исходя из положений ст.15 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», истец имел право на получение жилья на условиях социального найма, поскольку стаж его службы составляет 17лет, что подтверждается послужной картой(л.д.18-19) и он был досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, что подтверждается копией выписки из приказа № от 30.04.2009г. Командующего войсками МВО и выпиской из приказа № от 16.06.2009г. начальника УНР - филиал ФГУП СУ МВО МО РФ за (л.д.15-16,27). 24.08.2007г. ЗАО «<данные изъяты>» заключил с истцом договор найма жилого помещения во исполнение обязательств по Инвестиционному контракту. Данный договор суд признает договором социального найма жилого помещения,поскольку в решении жилищного комиссии квартира предоставлялась как по договору социального найма. Кроме того, квартира по своей сущности принадлежит ответчику, поскольку она передана ему в счет исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от 30.05.2005г. №, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком. Передать указанную квартиру истцу в собственность ответчик не имеет возможности, поскольку данное жилое помещение не включено до настоящего времени в реестр федерального имущества и право оперативного управления или хозяйственного ведения за какой-либо организацией ответчика не закреплялось. Государственная регистрация права на указанную квартиру не осуществлена. Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». В судебном заседании было установлено, что истцы постоянно зарегистрированы по указанному адресу(л.д.9,10). Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справками и сообщениями(л.д.20-31). Истцы на законных основаниях получил квартиру и пользуется данной квартирой, других претендентов на квартиру не имеется. Ответчики и третьи лица признают требования истца. Факт отсутствия регистрации права на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истцов на приватизацию жилого помещения. Поскольку права истцов на приватизацию жилого помещения нарушены, требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО2, действующего и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 удовлетворить. Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением в квартире № дома № <адрес> на условиях договора социального найма. Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право долевой собственности (по 1/3доли за каждым) на квартиру № в доме № <адрес> общей площадью помещения 69,0 кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья