Дело № заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования, от имени своего доверителя, поддержал и показал, что 20.12.2010 г. между истицей и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25 января 2011 г. ФИО2 было получено свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО. После заключения договора купли-продажи указанной квартиры ФИО1 обязалась в месячный срок сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако до настоящего времени она этого не сделала, добровольно выполнить условия договора не желает, выехав в <адрес>. Утратив право на указанное выше жилое помещение, ответчица также утратила право на регистрацию в данном жилом помещении. В изложенным, ФИО2 просит суд признать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением и прекратить ее регистрацию по месту жительства. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации она не проживает. Судебные извещения также были направлены по адресам, указанным истцом в исковом заявлении (л. д.20, 21-22, 24-25). Однако ответчица в судебное заседание не явилась. С учетом мнения представителя истцу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, с вынесением заочного решения. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 20 декабря 2010 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 10). В тот же день был подписан акт приема- передачи жилого помещения (л. д. 13). После подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи, ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства, в счет оплаты за проданное имущество, в размере 3 750 000 руб., что подтверждается распиской, приложенной к материалам дела (л. д. 11). Согласно п. 13 Договора, в квартире зарегистрирован продавец (ФИО1), который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л. д. 10). 25 января 2011 г. ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № (л. д. 17). Однако до момента обращения истца в суд (то есть до 21.03.2011 г.) ответчица свои обязательства, предусмотренные вышеназванным пунктом договора купли-продажи, не выполнила: с регистрационного учета по месту жительства не снялась (должна была в течение 14 дней после 25.01.2011 г.). Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Принимая по внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бывший собственник объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, в силу принятых на себя обязательств, утратила право пользования данным жилым помещением. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, каких-либо прав и обязанностей для гражданина не порождает (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П), ответчица утратила право на спорное жилое помещение, в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, ее регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренного дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО2 - ФИО4 - 2 судебных заседания, участие в досудебной подготовке и составление искового заявления. Принимая во внимание вышеизложенное, а также имеющиеся возражения другой стороны, суд признает расходы, понесенные ФИО2 по оплате услуг представителя (20 000 руб. - л. д. 6-8) чрезмерными и, поэтому, подлежащими уменьшению до 8 000 руб. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.10.2005 г. №355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины, внесенную при обращении в суд, в размере 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Прекратить регистрационный учет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а также госпошлины в размере 200 руб. Всего подлежит взысканию - 8 200 руб. (восемь тысяч двести рублей). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мосооблсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Заочное решение может быть отменено ответчицей в течение 7 дней с момент его получения. Судья ФИО7 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, Судья ФИО8