№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « <данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: 31.05.2007г. ФИО1 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>(далее жилой дом №)(л.д.6-9). По условиям данного договора инвестор должен был внести денежный взнос в размере 3570905,00 руб.и в последующем получить в собственность квартиру. 31.05.2007г между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № об инвестировании строительства жилья от 31.05.2007г.(л.д.11). 03.06.2010г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору № от 31.05.2007г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2007г.(л.д.13). В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 03.06.2010г. к Договору № об инвестировании строительства от 31.05.2007г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 31.05.2007г. и № 2 от 03.06.2010(л.д.14), ответчик передал истице квартиру № в доме № <адрес>, поскольку была внесена полностью сумма, что подтверждается актом выверки суммы инвестиционного взноса(л.д.42). Однако, ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности истицы на квартиру. Истица просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру № в доме №, <адрес>, поскольку ею выполнены обязательства по договору в полном объеме. В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы, выступающая по доверенности(л.д.5), в судебном заседании полностью поддержала требования своей доверительницы и просит их удовлетворить, поскольку ее доверительница полностью выполнила все условия, но ответчиком не были предоставлены все документы для регистрации права собственности. Ответчик, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает(л.д.41). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.33,34). Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда(л.д.38-39,40). Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Строительство данного жилого дома проводилось на основании Инвестиционного контракта № от 11.03.2005г., заключенного между Администрацией г.Долгопрудного и ООО «<данные изъяты>»(л.д.16-18). На основании данного Инвестиционного контракта и во исполнение его, между истцом и ответчиком был заключен договор № от 31.05.2007г. об инвестировании строительства жилого дома № по <адрес>(почтовый адрес), в котором истица должна была получить квартиру, после внесения денежной суммы. Условия договора истицей выполнены и сумма инвестиционного взноса была внесена согласно акта выверки сумм инвестиционного взноса(л.д.42). В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 03.06.2010г., ответчик передал истице однокомнатную квартиру № в доме № <адрес>. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 05.04.2010г.(л.д.31), но поскольку ответчиком не были предоставлены документы, в регистрации права собственности истице на квартиру было отказано. Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истицей в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка(л.д.21-23), с получением разрешения на строительство от 24.03.2005г.(л.д.20) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.31). Указанному дому постановлением Главы города присвоен почтовый адрес(л.д.30). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения(л.д.43-44). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № <адрес>, общей площадью помещения 44,6кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ судья