№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 на отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в регистрации права собственности и обязании регистрации права собственности УСТАНОВИЛ ФИО1 и ФИО7 проживают в кв. № дома № по <адрес>(л.д.13,14). 10.02.2011г. они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области ( далее -УФСГРКиК) с заявлением о регистрации права собственности на данную квартиру, поскольку квартира в соответствии с договором № от 17.01.2011г. была передана им в долевую собственность Муниципальным образованием г.Долгопрудный Московской области(л.д.7). Третий член семьи, ФИО4 отказался от участия в приватизации(л.д.8) Отделом УФСГРКиК было приостановление государственной регистрации, а затем 11.04.2011г. им было отказано в государственной регистрации права долевой собственности (л.д.15). Заявители просят признать недействительным отказ в государственной регистрации права собственности, обязать УФСГРКиК по Московской области произвести государственную регистрацию права долевой собственности на данную квартиру. В судебном заседании заявители ФИО1 и ФИО8 поддержали свое заявление в полном объеме и просят его удовлетворить. Заинтересованное лицо, представитель УФСГРКиК, выступающая по доверенности (л.д.43),требование заявителей не признает, пояснила, что отказ в регистрации права собственности был связан с отсутствием у Администрации города зарегистрированного права собственности на данное жилое помещение. Заинтересованное лицо, представитель Администрации г.Долгопрудного в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявление поддерживает(л.д.18-19,20). Заинтересованное лицо, представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.Долгопрудный, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором полностью поддерживает заявление и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.21-22,23). Выслушав заявителей, представителя УФСГРКиК по Московской области, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что жилой фонд, в котором расположена квартира заявителей по адресу: <адрес>, относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Приложение № 3). В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993г. за № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации. Отсутствие свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности г.Долгопрудного на жилой дом, в котором находится квартира заявителей не свидетельствует о том, что оно не относится к объектам муниципальной собственности. Процедура перехода объектов жилого фонда в муниципальную собственность определена вышеназванным Указом Президента Российской Федерации. Решение органа местного самоуправления о включении объектов в состав муниципальной собственности от 04.04.2002г. за №(л.д.24), принято в соответствии с этим Указом, оно не отменено в судебном порядке и является документом, подтверждающим право муниципальной собственности на спорное жилое помещение. В приложении № 1 к Акту приема-передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность г.Долгопрудный, указан и данный объект недвижимости: дом № по <адрес>(л.д.25,26). Доводы УФСГРКиК по Московской области, изложенные в сообщении(л.д.15) и возражении(л.д.40-42) о том, что отказ был связан с тем, что переход права собственности состоялся после принятии Федерального Закона Российской Федерации « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. суд не может принять во внимание, поскольку он носит формальный характер, противоречит вышеназванным Указу Президента и Постановлению Верховного Совета РФ. Довод УФСГРКиК по Московской области указанные в сообщении об отказе(л.д.15), о том, что не были представлены документы, подтверждающие, что квартира заявителям предоставлена на основании договора социального найма, поскольку отсутствует ордер, суд также считает необоснованным. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, приобрести эти помещения в собственность. В судебном заседании было установлено, что квартира заявителей находится в муниципальном жилом фонде, заявитель ФИО2 пояснил, что он проживает в данной квартире с 1992г., ФИО1 согласно выписки из домовой книги проживает с 1980г.(л.д.14). Ордер на данную квартиру не сохранился при передаче данного жилого фонда в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой(л.д.9). Законность проживания заявителей в спорной квартире подтверждается сообщением Комитета по управлению имуществом г.Долгопрудный, который действует от имени Муниципального образования г.Долгопрудный(л.д.35,36) о законности проживания заявителей в спорной квартире. При заключении договора на передачу квартиры в собственность заявителям, КУИ г.Долгопрудного было установлено, что квартира находится в собственности муниципального образования, вселены заявители были на основании ордера, который не сохранился в настоящее время и довод УФСГРКиК по Московской области носит формальный характер, с которым суд не может согласиться, поскольку это нарушает права заявителей на приватизацию своего жилого помещения. Поскольку были нарушены конституционные права заявителей на приватизацию своего жилища, эти права подлежат восстановлению и заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 254,255,194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в регистрации права собственности ФИО1 и ФИО9<данные изъяты> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права долевой собственности( по 1/2доли за каждым) за ФИО1, ФИО2 на двухкомнатную квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 44,1кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский городской суд. Судья