№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « <данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: 02.03.2007г. ФИО1( до заключения брака с ФИО3 фамилия была ФИО4(л.д.21 ) заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>(далее жилой дом №)(л.д.7-10). По условиям данного договора инвестор должен был внести денежный взнос в размере 2489443,00руб. и в последующем получить в собственность квартиру. 02.03.2007г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1(ФИО4) было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № об инвестировании строительства от 02.03.2007г. (л.д.13). 23.04.2010г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору № об инвестировании строительства от 02.03.2007г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2007г.(л.д.14) В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 23.04.2010г. к Договору № об инвестировании строительства от 02.03.2007г. в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2, ответчик передал истице двухкомнатную квартиру № дома №, <адрес>(л.д.6), поскольку была внесена полностью сумма, что подтверждается копиями платежных документов(л.д.15-19). Однако, ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности истицы на квартиру. Истица просит признать за ней право собственности на квартиру № в доме №, <адрес>, поскольку ею выполнены обязательства по договору в полном объеме, а ответчик не представил необходимые документы для регистрации. В судебное заседание истица не явилась, прислала заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.43). Ответчик, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает(л.д.35). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.23,24). Представитель третьего лица, Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда(л.д.39-40,41). Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Строительство данного жилого дома проводилось на основании Инвестиционного контракта № от 11.03.2005г., заключенного между Администрацией г.Долгопрудного и ООО «<данные изъяты>»(л.д.25-27). На основании данного Инвестиционного контракта и во исполнение его, между истцом и ответчиком был заключен договор №-Р от 02.03.2007г. об инвестировании строительства жилого дома № по <адрес>(почтовый адрес), в котором истица должна была получить квартиру, после внесения денежной суммы. Условия договора истицей выполнены и сумма 2489443,00руб. внесена, что подтверждается платежными документами. В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 23.04.2010г. к Договору № об инвестировании строительства от 02.03.2007г. в редакции дополнительных соглашений №1 и № 2, ответчик передал истице квартиру № в доме № <адрес>(л.д.6). Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 05.04.2010г.(л.д.28), но поскольку ответчиком не были предоставлены документы, в регистрации права собственности истице на квартиру было отказано. Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истицей в собственность спорной квартиры. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорную квартиру, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, квартира возведена с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка(л.д.30-33), с получением разрешения на строительство от 24.03.2005г.(л.д.27а) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.38). Указанному дому постановлением Главы города присвоен почтовый адрес. Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения (л.д.54-55). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру № в доме № <адрес>, общей площадью помещения 58,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ судья