Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: 01.07.2010г. ФИО1 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность, а истица обязуется принять и оплатить квартиру №, дом № по <адрес>(л.д.6-7). Согласно указанного договора цена квартиры составляет 2620000,00руб. 01.07.2010г. в соответствии с передаточным актом квартиры указанная квартира была передана истице(л.д.9). Истица просит признать за ней право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, поскольку ею выполнены обязательства по оплате квартиры, а ответчиком не был представлен необходимый пакет документов для регистрации права собственности. В судебное заседание истица и ее представитель не явились. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истицы не возражает (л.д.96,97). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором не возражает против требований истцов и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.88,89). Представитель третьего лица, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.100,101). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.103,104). Представитель третьего лица, «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.86а,102). Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры 01.07.2010г.(л.д.6-7). Истица выплатила всю денежную сумму, предусмотренную договором. Квартира передана истице в соответствии с передаточным актом квартиры от 01.07.2010г.(л.д.9). Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 28.12.2007г.(л.д.71-72). Поскольку ответчик не выполнил обязательства по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истицы подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом от 17.12.2001г. №, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «<данные изъяты>», Некоммерческим партнерством «<данные изъяты>» (л.д.17-25). ООО «<данные изъяты> в строительстве» был заключен договор аренды земельного участка(л.д.90-92), а 28.12.2007г. было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и присвоен почтовый адрес: <адрес>(л.д.73). ЗАО «<данные изъяты>» на основании соглашения № об уступке прав и переводе обязанностей по договору соинвестирования от 25.02.2004г. за № и № от 01.12.2005г.(л.д.26-34,38-41) и соглашения о смене лиц от 01.10.2007г. в договоре соинвестирования от 25.02.2004г. № и № от 25.02.2004г(л.д.67-68), возникло право потребовать у Ассоциации «<данные изъяты>» спорную квартиру. В соответствии с Договором № заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последняя была привлечена в качестве соинвестора к участию в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по указанному адресу(л.д.75-79) и ему подлежит передаче часть квартир в построенном доме. Исходя из этих положений ответчик продал квартиру в спорном доме истице, но не оформил права собственности. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истицей по договору купли-продажи от 01.07.2010г., требования истицы подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.310 ГК РФ - не допускается Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор является основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилой дом, в котором расположена квартира истицы, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке(л.д.90-92), с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.71-72). Дому-новостройке, в котором расположена квартира по договору купли-продажи, присвоен почтовый адрес(л.д.73). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью помещения согласно данным об объекте, указанными в кадастровом паспорте БТИ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья