№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака УСТАНОВИЛ Стороны состоят в зарегистрированном браке с 28 октября 1989г.(л.д.13), детей от брака нет. Истец просит расторгнуть брак с ответчицей, поскольку семейные отношения полностью распались, между ними нет взаимопонимания и примирения он не желает. Настаивает на расторжении брака. Представитель истца поддерживает требование своего доверителя. Ответчица согласна на расторжение брака, поскольку семьи фактически нет и примирение невозможно. Представитель ответчицы поддерживает мнение своей доверительницы Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о расторжении брака подлежат удовлетворению. Стороны не желают примирения и сохранения семьи и суд не видит оснований для примирения сторон. Руководствуясь ст.ст.21,24 Семейного Кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Брак, зарегистрированный 28 октября 1989г Перовским отделом ЗАГС г.Москвы, актовая запись за № между ФИО1 и ФИО2, расторгнуть. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд. Судья № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества : земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое стороны заключили между собой и которым они разрешают возникший между ними спор и просит его утвердить. Представитель истца поддерживает ходатайство. Ответчица ФИО2 и ее представитель полностью поддерживают ходатайство и просят утвердить мировое соглашение. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не нарушает интересы сторон, третьих лиц и не противоречит закону. Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым: 1. ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере один миллион шестьсот тысяч рублей 00 копеек в следующие сроки: 1.1 в срок до 03.06.2011г. ФИО2 обязуется выплатить денежную сумму ФИО1 в размере 200000(двести тысяч)рублей 00копеек, 1.2 в срок до 21.06.2011г. ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 700000(семьсот тысяч)рублей 00копеек, 1.3. в срок до 19.07.2011г. ФИО2 выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 700000(семьсот тысяч)рублей 00копеек в счет компенсации 1/2(одной второй) стоимости имущества, заявленного ФИО1 к разделу, а именно: земельного участка № в <адрес> и расположенного на нем жилого строения, площадью 96кв.м. Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества производством прекратить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд Судья