№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Администрации г.Долгопрудного о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома и надворных построек УСТАНОВИЛ: Стороны имеют на праве долевой собственности жилой дом № по <адрес>: у ФИО1 - 1/2доли, у ФИО2 - 1 /4 доли, у ФИО4 и ФИО5 по 1/8доли у каждого(л.д. 11,21). Истец просит признать за ним право собственности на самовольные строения лит. «А5»,лит. «Г6» а также выделить его долю из общего имущества, выделив ему помещения в доме, которые он фактически занимает: в лит. «А» помещения №№ 6,7, лит. «А5» и надворные постройки лит. «Г», «Г6». В судебное заседание истец не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.74). Представитель истца, выступающая по доверенности(л.д.7), в судебном заседании полностью поддержала требования своего доверителя и просит их удовлетворить, поскольку ее доверитель возвел лит. «А5» к своей части общего дома и он является собственником земельного участка. Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, прислали заявления, в которых требования истца признают, согласны с признанием права собственности на самовольные строения и на выдел доли истца в доме и просят рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.75,76,77). Ответчик, представитель Администрации г.Долгопрудного, требования истца признает, поскольку проведена строительная экспертиза, из которой следует, что все строения истца соответствуют градостроительным нормам. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они признаются ответчиками и суд принимает данные признания, поскольку они не противоречат закону, не нарушают права сторон и третьих лиц. Ст. 222 п.3 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В судебном заседании было установлено, что истец является собственником 1/2доли в доме и его часть дома расположена на земельном участке, который находится в собственности истца(л.д.31). Из заключения строительной экспертизы следует, что возведенные истцом самовольные строения соответствуют градостроительным нормам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан(л.д.65-72). Из заключения строительной экспертизы так же следует, что выдел доли истца возможен и экспертом представлен вариант раздела дома по фактическому пользованию(л.д.69-71). Дом фактически разделен между сторонами, что подтверждается заключением строительной экспертизы и техническим паспортом(л.д.17-29). Оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не усматривает Поскольку суд удовлетворил требования истца о выделе его доли из общего имущества, а оставшаяся часть дома осталась по-прежнему у собственников в долевой собственности, доли ответчиков подлежат перерасчету, чтобы они в целом составляли единицу. Экспертизой данный расчет произведен и доли ответчиков составляют: у ФИО2 - 1/2доли, у ФИО4 и В.В. по 1/4доли у каждого(л.д.70). Руководствуясь ст.ст. 222,252 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО3 удовлетворить. Признать за ФИО3 право собственности на самовольное строение в доме № по <адрес> : - лит. «А5» - пристройка, лит. «Г6»- беседка. Выделить долю ФИО3 в жилом доме № по <адрес>, выделив в собственность ФИО3: - в лит. «А» жилую комнату № 6 площадью 18,1 кв.м., жилую комнату № 7 площадью 14,9кв.м., - в лит. «А5» жилую комнату № 1 площадью 10,5 кв.м., холл № 2 площадью 8,0кв.м., тамбур № 3 площадью 1,9кв.м., санузел № 4 площадью 7,4 кв.м., кухню № 5 площадью 6,6 кв.м., площадью всех частей здания - 67,4кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения - 67,4 кв.м., из нее жилой - 43,5кв.м., а также надворные строения лит. «Г» и лит. «Г6». Остальные помещения в доме № по <адрес> остаются в долевой собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с правом собственности на новые доли: у ФИО2- 1/2доля, у ФИО4 и В.В. по 1/4доли у каждого. Право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО3 и ФИО2,Соловьевыми В.А. и В.В. прекращается. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья