Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО10., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о разделе общего имущества супругов. Истица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что с 16.03.2002 г. она состояла в браке с ФИО2 От брака есть сын - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи 05.10.2010 г. брак расторгнут. За время совместной жизни с ответчиком - в 2008 г. - был приобретен автомобиль «МИЦУБИСИ L-200» Гос. номер №. Цена автомобиля - 1 000 000 руб. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать автомашин «МИЦУБИСИ» общим имуществом супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с ответчика денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости транспортного средства - 500 000 руб. Представитель ответчика (л. д. 15) в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями, от имени своего доверителя, не согласился и показал, что автомобиль, действительно, был приобретен в браке, но не на супружеские средства, а на деньги, полученные в дар от матери ФИО5 Приобрести такой дорогостоящий автомобиль на супружеские средства стороны не могли: сбережений не имелось, воспитывали 2-х детей. В период с июня 2005 г. по октябрь 2007 г. и с ноября 2008 г. по март 2009 г. ответчик временно не работал, только подрабатывал. ФИО1 работала кассиром, и после отпуска по уходу за ребенком имела небольшую зарплату. В 2007 г. дед истца решил прожать принадлежащий ему земельный участок. ФИО2 договорился со своей матерью о возможности взять деньги взаймы для приобретения автомобиля. 01 ноября 2007 г. был внесен аванс в размере 26 80 руб. 40 копеек. В ноябре 2007 г. участок был продан. 05 апреля ответчик обратился к своей матери с просьбой дать деньги в долг. Однако ФИО4 приняла решение деньги подарить. Вечером 05 апреля 2008 г. мать ответчика передала ему деньги в сумме 800 000 руб. 06 апреля 2008 г. был произведен окончательный платеж за автомобиль в сумме 795 391 руб. 04 коп. ФИО1 была осведомлена о дарении денег. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал все, что сказа его представитель. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является матерью ответчика. В 2007 г. ее отец продал земельный участок - 6 соток. Цена сделки составила 800 000 руб. После продажи участка отец подарил эти деньги ей - ФИО5 - которые она положила в банк. Между ней и ее сыном - ФИО2 - состоялась договоренность о том, что эта сумма будет передана ему при покупке автомашины. Несмотря на то, что приобретенным автомобилем «МИЦУБИСИ» пользовалась вся семья, собственником его является сын - именно ему ФИО5 подарила деньги. Свидетельница также пояснила, что сначала - в ноябре 2007 г. - сын внес предоплату, а потом - в апреле 2008 г. - оплатил покупку полностью. В настоящее время транспортным средством пользуется ответчик. Выслушав истицу, ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требований ФИО1 о разделе общего имущества супругов, подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированных брачных отношениях с 2002 г. по 2010 г. (л. д. 6). В период совместной жизни супругами ФИО2 и ФИО1 было приобретено транспортное средства «МИЦУБИСИ L200» (л. д. 40). В настоящее время истица обратилась в суд с требованием о разделе общего имущества - автомашины «МИЦУБИСИ L200». Данное транспортное средство он просит оставить ФИО2, ей - выплатить денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля, что составляется, по ее расчетам, 500 000 руб. Ответчик в ходе рассмотрения дела с требованиями истицы не согласился, обосновав свою позицию тем, что спорное транспортное средство не является супружеским имуществом, поскольку было приобретено им на деньги матери - ФИО5 - полученные, в свою очередь, от отца за проданный земельный участок. Со слов ФИО2, на личные средства семьи, учитывая размеры доходов семьи (в частности ответчика - л. д. 16-17, 35-39), наличие двух детей, автомашина приобретена быть не могла. ФИО1 утверждает, что транспортное средство приобретено на супружеские средства. Действительно, материальная помощь оказывалась, но родителями обоих супругов, для всей семьи и в небольших размерах. До этого у сторон были и другие автомашины, часть денег от продажи которых, и пошла на приобретение «МИЦУБИСИ L200». Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Однако, оценив представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд не находит оснований для признания автомашины «МИЦУБИСИ L200» имуществом одного из супругов, а именно: В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К материалам дела приобщен договор купли-продажи (купчая) от 20.11.2007 г., в соответствии с которым, ФИО5, от имени ФИО6, был продан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № (л. д. 42-45). Тогда же между сторонами (продавцом и покупателем) был подписан и передаточный акт (л. д. 46). Оплата по договору составила 800 000 руб. (л. д. 43). Деньги были помещены в банковскую ячейку (л. д. 18-19). До этого - 11.11.2007 г. - между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля «МИЦУБИСИ L200». Цена автомобиля установлена в размере 819 812 руб. Оплата производится в два этапа: 1 - 268 000 руб., 2 - оставшаяся сумма, выплачиваемая, не позднее 3 банковских дней с момента заключения договора (л. д. 23-27) 11 ноября 2007 г. ФИО2 было внесено, в рамках договора купли-продажи, 26 880 руб. 40 коп. (л. д. 29-31). 06 апреля 2008 г. ФИО2 было внесено, в рамках договора купли-продажи, 795 391 руб. 04 коп. (л. д. 20-22). Со слов ответчика, а также свидетельницы ФИО5, накануне, то есть 05.11.2008 г., мать подарила сыну, для приобретения транспортного средства, денежные средства в размере 800 000 руб. Истица знала о факте дарения и была согласна. Действительно, в соответствии со специально нормой, установленной ст. 574 ГК РФ, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей. Однако в силу ст. 161 ГК РФ (общей нормы ГК РФ), должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Каких-либо письменных документов (в том числе, связанных с банковскими операциями - непосредственно перевод денег с одного счета на другой), подтверждающих дарение денежных средств от ФИО5 ФИО2 суду не представлено. ФИО5 - мать ФИО2 - каких-либо требований о признании прав на приобретенное транспортное средство не заявляет. Ссылка ответчика и его представителя на тот факт, что семья ФИО2 - ФИО1 не имела возможности приобрести автомобиль на свои денежные средства, по мнению суда, не состоятельна. Поскольку спорное транспортное средство приобретено в период брака, то есть априори является общим супружеским имущество (а, следовательно, приобретено на общие деньги), то обязанность доказать обратное (то есть факт приобретения на его личные денежные средства) лежит, в данном случае, на ответчике. Изучив последовательность событий, связанных с приобретением автомобиля «МИЦУБИСИ L200», с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО7 не доказан тот факт, что именно на деньги в размере 800 000 руб., полученные от продажи земельного участка, и. подаренные ФИО5, была куплена спорная автомашина «МИЦУБИСИ L200», при этом, истица факт приобретения транспортного средства на денежные средства матери ответчика отрицает. С учетом вышеизложенного, ст. 34 СК РФ (общим имуществом супругов является также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства), суд признает автомашину МИЦУБИСИ L200», 2008 г. выпуска, зарегистрированную на имя ФИО2, общим имуществом ФИО2 и ФИО1 В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, основания для отступления от равенства долей не имеется. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1995 г. № 15, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В обосновании предъявленных исковых требований, сторонами были представлены суду два отчета о рыночной стоимости транспортного средства: ООО «<данные изъяты>» (ФИО1 - л. д. 57-111), стоимость 732 929 руб. и ООО «<данные изъяты>» (ФИО2 - л. д. 112-118), стоимость 593 610 руб. После возникших возражений, как со стороны истицы, так и со стороны ответчика по поводу представленных заключений, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО8 Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость транспортного средства «МИЦУБИСИ L200», 2008 г. выпуска, с учетом физического износа и стоимости устранения дефектов эксплуатации, составляет 632 800 руб. (л. д. 124-147). С результатами независимой судебной экспертизы стороны согласились, оспаривать не стали (л. д. 151). Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом <данные изъяты> ФИО8 (л. д. 142-147): на поставленный вопрос дан полный и содержательный ответ (представлены расчеты), экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, с использованием специальной литературы, указанной в приложении (л. д. 124-147). Исходя из этого, суд считает возможным положить в основу решения по данному делу, в целях определения соответствующей компенсации, стоимость имущества, указанную в заключении <данные изъяты> - 632 800 руб. Поскольку спорное транспортное средство зарегистрировано на ответчике, используется им по назначению, а, также принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд полагает приемлемым передать автомашину «МИЦУБИСИ L200» в постоянное пользование ФИО2, со взысканием в него в пользу ФИО1 денежной компенсации: 632 800 руб. : 2 = 316 400 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично. Признать автомашину «МИЦУБИСИ L200», 2008 г. выпуска, Гос. номер №, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1. Транспортное средство - автомашину «МИЦУБИСИ L200», 2008 г. выпуска, Гос. номер № - передать в постоянное пользование ФИО2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, денежные средства, в счет компенсации, в размере 316 400 руб. (триста шестнадцать тысяч четыреста рублей). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд. Судья ФИО12 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья ФИО13а