дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре ФИО2,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МРИ ФНС № по <адрес>, Сбербанку России о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Долгопрудненского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к МРИ ФНС №, Сбербанку России по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства умершего ФИО3, состоящего из банковского вклада в филиале № в Конаковском отделении Сберегательного банка России.
Суд поставил на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика МРИ ФНС № по <адрес> надлежащим – ИФНС России по <адрес>.
Истец просил суд о замене ответчика надлежащим.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что ответчик МРИ ФНС России № по <адрес> должен быть заменен на надлежащего ИФНС России по <адрес>, поскольку наследственное имущество, в отношении которого истец просит восстановить срок для принятия наследства, а также местожительство умершего ФИО3 находится на территории, обслуживаемой ИФНС России по <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Руководствуясь ст.41 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Допустить замену ненадлежащего ответчика МРИ ФНС России № по <адрес> надлежащим – ИФНС России по <адрес>, по гражданском уделу по иску ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства.
Судья
дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре ФИО2,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, Сбербанку России о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Долгопрудненского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, Сбербанку России о восстановлении срока для принятия наследства умершего ФИО3, состоящего из банковского вклада в филиале № в Конаковском отделении Сберегательного банка России.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была допущена замена ненадлежащего ответчика МРИ ФНС России № по <адрес> надлежащим – ИФНС России по <адрес>.
Истец просит направить гражданское дело по подсудности в Конаковский районный суд <адрес>.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Конаковский районный суд <адрес>, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как указал Пленум ВС РФ в п. 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес>, Сбербанку России о восстановлении срока для принятия наследства передать по подсудности в Конаковский районный суд <адрес>.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданский делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья