дело № – 562/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе судьи Радченко Ж.Н, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольным, о сносе строения, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Долгопрудненский городской суд с исковым заявлением о признании постройки (жилого строения) возведённой на земельном участке № расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Хлебниково, СНТ «Мичуринец-2» самовольной и обязании ответчика ФИО3 снести данное строение. В обосновании своих исковых требований ФИО2 указывает, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 договора купли – продажи земельного участка он стал законным владельцем земельного участка № площадью 660 кв.м., с кадастровым №:42:003 03 06: 0059, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Хлебниково, СНТ «Мичуринец-2». По причине уклонения ФИО1 от государственной регистрации указанного договора купли – продажи земельного участка, ФИО2 обратился в Долгопрудненский городской суд с иском о понуждении ФИО1 к регистрации сделки и перехода права собственности на земельный участок к ФИО2 Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, суд обязал ФИО1 произвести государственную регистрацию договора и переход права собственности на указанный земельный участок к ФИО2, после чего ФИО1 зная о судебном акте, которым признано право собственности на земельный участок за ФИО2 без какого либо разрешения с его стороны, продолжая уклоняться от регистрации сделки и перехода права, зарегистрировала за собой право собственности на жилое строение расположенное на спорном земельном участке о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности (л.д. 25) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д. 100).
Представителем третьего лица Управления Росреестра по Московской представлен в суд отзыв. из которого следует, что против удовлетворения исковых требований третье лицо возражает в виду того, что регистрация права собственности ФИО3 на указанную постройку была совершена на основании нотариального свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 28-30).
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195), за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок № площадью 660 кв.м., с кадастровым №:42:003 03 06: 0059, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Хлебниково, СНТ «Мичуринец-2».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён договор купли – продажи земельного участка (л.д. 86, 87). Условия договора сторонами были исполнены. ФИО1 по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), передала истцу земельный участок, а истец произвел в полном объеме его оплату. Однако вступить в права собственности на спорный земельный участок истец не смог в виду уклонения ФИО1 от участия в государственной регистрации как сделки, так и перехода права, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Долгопрудненский городской суд с иском о признании права собственности на земельный участок.
Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81), оставленным без изменения определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83,84), были удовлетворены исковые требования ФИО2 Суд обязал ФИО1 произвести государственную регистрацию договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ФРС по <адрес>, на основании декларации поданной ФИО1, была произведена регистрация ее права собственности на объект недвижимого имущества – жилое строение, расположенное на спорном садовом земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Наследнику имущества ФИО1 ответчику ФИО3 нотариусом выдано свидетельство «о праве на наследство по закону» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 172). Как следует из свидетельства, в наследственную массу включено жилое строение, одноэтажное, общей площадью 17,2 кв.м., расположенное на садовом земельном участке № по адресу: <адрес>, микрорайон Хлебниково, СНТ «Мичуринец-2»
На основании нотариального свидетельства в ЕГРП была внесена запись о праве собственности ФИО3 на указанное строение (л.д. 24).
В ходе рассмотрения Долгопрудненским городским судом иска ФИО2 к ФИО1, судом было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в БТИ не было зарегистрировано какое -либо строение. В кадастровом плане земельного участка, который составлен ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют сведений о недвижимости (л.д. 12, 13) Таким образом, судом при рассмотрении дела было установлено отсутствие на момент совершения сделки с земельным участком каких либо строений на нем. Это обстоятельство так же подтверждается и справкой на запрос суда директора Долгопрудненского филиала ГУП «МОБТИ».( л.д. 102). Согласно, этой справке первичная инвентаризация жилого дома была проведена 13.05. 2008г.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Жилое строение было возведено ФИО1 на земельном участке после совершения сделки с этим земельным участком. ФИО1 получив деньги за земельный участок и передав его по акту приема – передачи ФИО2 не могла не знать, что он является его законным владельцем до государственной регистрации права. Более того, декларация и заявление о регистрации права на жилое строение ФИО1 были поданы после вступления в законную силу решения Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ О наличии указанных судебных актов ФИО1 не могла не знать.
Исходя из указания ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное среди прочего и без получения на это необходимых разрешений.
В силу прямого указания ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведённую постройку не возникает у лица её осуществившего. Поэтому запись регистрации в ЕГРП права собственности ФИО1 на самовольную постройку должна быть исключена из ЕГРП.
В связи с отсутствием права в отношении такой постройки оно не может быть объектом сделок и входить в наследственную массу, так как в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поэтому свидетельство о праве на наследство по закону. выданное ДД.ММ.ГГГГ о праве ответчика ФИО3 на самовольную постройку признается недействительным, а запись регистрации права собственности ФИО3 на самовольную постройку подлежит исключению из ЕГРП.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства так же и обязанности. Следовательно обязанность снести самовольное строение входит в состав наследства. Наследником по закону ФИО1 в соответствии со статьей 1142 ГК РФ является ее сын, ответчик ФИО3, поэтому к нему в порядке наследования перешла обязанность снести самовольную постройку. В связи с тем, что добровольно ответчик не исполняет эту обязанность, чем нарушает права собственника земельного участка, на котором находится это самовольное строение, суд обязывает ФИО3 за счет собственных денежных средств снести самовольную постройку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании строения самовольным, о сносе строения, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство «о праве на наследство по закону «, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 и зарегистрированное в реестре нотариуса за № о праве ФИО3 на жилое строение с условным №.
Признать самовольным жилое строение с назначением нежилое, одноэтажное, общей площадью 17,2 кв.м., с условным №, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон Хлебниково, СНТ «Мичуринец-2», уч. 45.
Обязать ФИО3 за счет собственных денежных средств снести самовольное жилое строение, одноэтажное, общей площадью 17,2 кв.м., расположенное на садовом земельном участке № с кадастровым №:42:0030306:0059 по адресу: <адрес>, микрорайон Хлебниково, СНТ «Мичуринец-2»
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения в записи регистрации №, №.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: