№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартир у в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Министерства обороны РФ( в настоящее время - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие») и ЗАО «Первая Ипотечная Компания -Регион»(далее ЗАО«ПИК-Регион») был заключен Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>, ст.Левобережная, <адрес>,д.11(л.д.35-47).
По условиям указанного Инвестиционного контракта ЗАО «ПИК-Регион» передает в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой.
ЗАО «ПИК-Регион» во исполнение данного контракта были предоставлены готовые квартиры в <адрес>.
Во исполнение п.4.4.1 и п.4.4.2 Инвестиционного контракта между ЗАО «ПИК-Регион» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно- производственное предприятие» Московского военного округа Министерства обороны РФ» был подписан Акт приема-передачи готовых квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект, <адрес>,корпус 2(л.д.48-53).
В 2007г. истце была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект, <адрес>,корп.2,кв.196, однако, подордерное дело отсутствует, что подтверждается справкой МКЭУ(территориальное) (л.д.130).
Во исполнение Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ПИК-Регион» с согласия ФГКЭУ «КЭЧ района «Теплый стан» Минобороны России, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма жилого помещения с ФИО1, в соответствии с которым ЗАО «ПИК-Регион» предоставил ФИО1 с членами её семьи во владение и пользование для проживания <адрес> по Лихачевскому проспекту <адрес> М.О.(л.д.6-8).
ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, но ей было отказано в этом.
Истцы просят признать за ними право пользования предоставленной им квартирой на условиях договора социального найма и истица ФИО1 просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, поскольку ранее она не принимала участия в приватизации, сын отказался от участия в приватизации.
В судебное заседание истцы не явились.
Представитель истицы, выступающий по доверенности(л.д.134), полностью поддержал требования своей доверительницы и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен(л.д.107,125).
Представители третьих лиц МКЭУ(территориальное), ФГКЭУ «КЭЧ района «Теплый стан» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились, о днях слушания дела извещались.
Представитель третьего лица, ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда(л.д.24,25).
Представитель третьего лица, Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность квартира не передавалась(л.д.109,110).
Представитель третьего лица, ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в судебное заседание не явился, о днях слушания дела извещался.
Представитель третьего лица, ООО «Передовые технологии в строительстве» в судебное заседание не явился, прислал ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.135,136).
Представитель третьего лица, НП «Ассоциация Мособлстройкомплекс» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что истице на семью из 2-х человек была предоставлена <адрес> корпус 2 по Лихачевскому проспекту <адрес> как очереднику МО РФ, однако, документы не сохранились(л.д.129).
Исходя из положений ст.15 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», истица имела право на получение жилья на условиях социального найма, поскольку стаж её службы превышает 10лет, что подтверждается послужным списком (л.д.11-14). Кроме того, ею был заключен контракт на прохождение военной службы ДД.ММ.ГГГГ, что предоставляет ей право на получение квартиры по договору социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК-Регион» заключил с истицей договор найма жилого помещения во исполнение обязательств по Инвестиционному контракту.
Данный договор суд признает договором социального найма жилого помещения, поскольку в решении жилищного комиссии квартира предоставлялась как по договору социального найма. Кроме того, квартира по своей сущности принадлежит ответчику, поскольку она передана ему в счет исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «ПИК-Регион» и ответчиком. Передать указанную квартиру истцу в собственность ответчик не имеет возможности, поскольку данное жилое помещение не включено до настоящего времени в реестр федерального имущества и право оперативного управления или хозяйственного ведения за какой-либо организацией ответчика не закреплялось. Государственная регистрация права на указанную квартиру не осуществлена.
Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
В судебном заседании было установлено, что истцы постоянно зарегистрированы по указанному адресу(л.д.9,10).
Ранее истица в приватизации не участвовала, что подтверждается сообщениями(л.д.16,18,133).
Истец ФИО2 отказался от участия в приватизации, что подтверждается его заявлением(л.д.129).
Истцы на законных основаниях получил квартиру и пользуется данной квартирой, других претендентов на квартиру не имеется. Ответчики и третьи лица признают требования истца.
Факт отсутствия регистрации права на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истцов на приватизацию жилого помещения. Поскольку права истцов на приватизацию жилого помещения нарушены, требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением в <адрес> корпус 2 по Лихачевскому проспекту <адрес> на условиях договора социального найма.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> корпус 2 по Лихачевскому проспекту <адрес> общей площадью помещения 68,7 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд.
Судья