Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление ФИО1 об обжаловании бездействия Главного судебного пристава Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Главного судебного пристава Российской Федерации и обязании принять меры по исполнению решений судов. В обоснование своих требований заявитель указал, что решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Министр внутренних дел РФ был обязан обеспечить ФИО3 и членов его семьи жильем по последнему перед увольнением месту службы по нормам, установленным действующим законодательством, после чего представить его установленным порядком к увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Министр внутренних дел РФ был обязан отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, а начальник Управления Государственной противопожарной службы САО УГПС ГУВД <адрес> был обязан отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и каждый из указанных лиц в пределах своей компетенции были обязаны восстановить в должности ФИО1 и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после неосновательного увольнения. Правопреемником должника начальника Управления ГПС САО ГУВД <адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ стал начальник ГУ по САО ГУ МЧС России по <адрес>. Во исполнение указанных решений были возбуждены исполнительные производства, которые находились в производстве различных подразделений УФССП РФ по <адрес>. Однако, до настоящего времени указанные выше решения суда так и не исполнены. Он (Андриян) неоднократно обжаловал бездействия судебных приставов при исполнении указанных решений, в том числе и в судебном порядке. Последним постановленным по его (Андияна) жалобам решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОССП по САО ГУ ФССП по Москве, бездействие старшего судебного пристава ОССП по САО ГУ ФССП по Москве, Главного судебного пристава по Москве при исполнении указанных выше решений. Указанные должностные лица были обязаны принять меры к исполнению решения суда. Данное решение также было направлено Главному судебному приставу РФ. Несмотря на это, указанные решения так и не исполнены, хотя имеется фактическая возможность их исполнения. Место нахождения исполнительных производств не известно. В связи с этим, по мнению заявителя, Главный судебный пристав РФ фактически уклоняется от руководства подчиненными, осуществлению за ними контроля.
Гражданское дело по указанной жалобе поступило по подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес> из Тверского районного суда <адрес> и во исполнение требований п. 4 ст. 33 ГПК РФ рассмотрено Долгопрудненским городским судом <адрес>.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования по указанным выше основаниям. Также пояснил, что, несмотря на то, что уже в судебном порядке признано незаконным бездействие Главного судебного пристава по Москве, и об этом было известно Главному судебному приставу РФ, последним мер к обеспечению исполнения указанных решений так и не было принято. В связи с этим он (Андиян) вынужден был обжаловать бездействие Главного судебного пристава РФ.
Представитель Главного судебного приставу РФ с заявлением не согласился, указав, что указанным выше решением Севеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже было отказано в удовлетворении аналогичных требований ФИО1. Этим решение бездействие Главного судебного пристава РФ не было признано незаконным. Также представитель указал, что действительно указанные выше решения не исполнены. Местонахождения исполнительных производств не установлено. Кому они подлежали передаче и переданы в ходе реорганизации отделов ССП по Москве не установлено. При этом какие меры были приняты Главным судебным приставом РФ по контролю за исполнением указанных решений, в том числе и в связи с приведенным выше решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель не смог указать. Также представителем не были представлены материалы исполнительных производств в судебное заседание.
Представитель должника начальника ГУ по САО ГУ МЧС России по <адрес> вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.
Представитель должника Министра внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, был извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Министр внутренних дел РФ был обязан обеспечить ФИО3 и членов его семьи жильем по последнему перед увольнением месту службы по нормам, установленным действующим законодательством, после чего представить его установленным порядком к увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. 8).
Решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Министр внутренних дел РФ был обязан отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, а начальник Управления Государственной противопожарной службы САО УГПС ГУВД <адрес> был обязан отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и каждый из указанных лиц в пределах своей компетенции были обязаны восстановить в должности ФИО1 и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после неосновательного увольнения (л.д. 9).
Во исполнение указанных решений 2-ым межрайонным отделом ССП по ЦАО <адрес>, отделом по САО ССП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены три исполнительных производства (л.д. 10, 11, 12, 13).
Как установлено вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по жалобе ФИО1 (л.д. 20-24), судебными приставами-исполнителями <адрес> с 2002 года не принималось каких-либо мер к принудительному исполнению указанных выше судебных решений. Этим решением также установлено, что руководством ГУ ФССП по <адрес> также не принималось мер, направленных на обеспечение исполнения указанных решений. При этом ранее действия (бездействие) судебных приставов неоднократно признавалось незаконным в судебном порядке по жалобам ФИО1 В связи с этим данным решением бездействие судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава ОССП по САО ГУ ФССП по г Москве, Главного судебного пристава по <адрес> при исполнении указанных выше решений Московского гарнизонного военного суда признано незаконным. Указанные должностные лица были обязаны принять меры к исполнению указанных решений судов.
После вступления в законную силу решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оно ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом Главному судебному приставу РФ (л.д. 25).
Несмотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени решения Московского гарнизонного военного суда так и не исполнены. Каких-либо мер к их исполнению должностными лицами ССП не принято. Несмотря на то, что Главному судебному приставу РФ было известно (должно было быть известным) об указанных обстоятельствах, с его стороны также не предпринималось каких-либо мер, направленных на обеспечение исполнения указанных решений.
Между тем согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу п. 1 ст. 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 5 данного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Однако, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что Главный судебный пристав Российской Федерации возглавляет Федеральную службу судебных приставов, осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов; осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности Федеральной службы судебных приставов.
В силу п. 6 и 9 Положения о Федеральной службе судебных приставов России, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, ФССП России осуществляет в том числе осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов. ФССП России возглавляет директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации (далее - директор). Директор несет персональную ответственность за осуществление возложенных на ФССП России полномочий.
Таким образом, в силу указанных положений, Главный судебный пристав РФ должен был в целях обеспечения исполнения приведенных выше решений Московского гарнизонного военного суда, а также решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществить контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц ФССП.
Однако, данные обязанности Главным судебным приставом РФ реализованы не были, каких либо мер направленных на обеспечение исполнения решений судов принято не было.
В связи с этим в этой части Главный судебный пристав РФ допустил бездействие, которое нарушило права заявителя. Главный судебный пристав РФ должен быть обязан принять предусмотренные ст. 8 Федерального закона «О судебных приставах» меры по осуществлению контроля за принудительным исполнением решений Московского гарнизонного военного суда.
При этом суд не может признать обоснованными требования заявителя об обязании Главного судебного пристава РФ принять меры к непосредственному исполнению указанных решений, поскольку, как уже выше указано данные полномочия возлагаются непосредственно не судебных приставов-исполнителей. В связи с этим в удовлетворении требований в этой части следует отказать.
Доводы представителя Главного судебного пристава РФ о том, что решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже дана оценка действиям Главного судебного пристава РФ суд находит необоснованными, поскольку в данном случае обжалуется бездействие, возникшее после постановки указанного решения суда.
Учитывая, что факт бездействия установлен судом и должностное лицо должно быть обязано принять меры к устранению нарушений прав заявителя, оснований для внесения по тем вопросам частного определения, о чем просит заявитель, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об обжаловании бездействия Главного судебного пристава Российской Федерации удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава Российской Федерации при осуществлении контроля за принудительным исполнением решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Министра внутренних дел РФ обеспечить ФИО3 и членов его семьи жильем по последнему перед увольнением месту службы по нормам, установленным действующим законодательством, после чего представить его установленным порядком к увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а также решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Министра внутренних дел РФ отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании начальника Управления Государственной противопожарной службы САО УГПС ГУВД <адрес> отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании каждого из указанных лиц в пределах своей компетенции восстановить в должности ФИО1 и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после неосновательного увольнения.
Обязать Главного судебного пристава Российской Федерации принять меры, предусмотренные ст. 8 Федерального закона «О судебных приставах», по осуществлению контроля за принудительным исполнением решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Министра внутренних дел РФ обеспечить ФИО3 и членов его семьи жильем по последнему перед увольнением месту службы по нормам, установленным действующим законодательством, после чего представить его установленным порядком к увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а также решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Министра внутренних дел РФ отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании начальника Управления Государственной противопожарной службы САО УГПС ГУВД <адрес> отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании каждого из указанных лиц в пределах своей компетенции восстановить в должности ФИО1 и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после неосновательного увольнения.
В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья