Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору цессии за переуступленное право требования в сумме 126000 рублей, а также неустойки в размере 63000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор цессии, по которому ответчику было переуступлено право требования к ООО «Усва» на сумме 1000000 рублей. За это ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает истцу 126000 рублей. Свои обязательства ответчик не исполнил. Договором предусмотрена уплата неустойки в сумме 0,5 процента за каждый день просрочки.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представить поддержал исковые требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик с иском не согласился, указав, что указанные денежные средства не получены ответчиком. При этом он (ответчик) пытался их вернуть, однако истец отказался их принять. Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему от того же числа, истец ответчику переуступил право требования к ООО «Усва» на сумме 1000000 рублей. За это ответчик должен был уплатить истцу 126000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Эти средства ответчиком до настоящего времени не получены. При этом почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислял их истцу. Однако последним они не получены.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца требовать получения указанных средств.
Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга (почтовый перевод), ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок для защиты своего права. Оспаривание договора цессии, а также договора займа, права из которого были переуступлены, не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности.
Оснований для восстановления срока исковой давности истец не привел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья