Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о восстановлении нарушенного права.
Истица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, Новый бульвар, <адрес>. Во время отсутствия истицы ответчик перегородил коридор общего пользования - установил стену с дверью. На неоднократные замечания о незаконной установке стены с дверью ответчик не реагирует. В связи с этим ФИО1 была вынуждена обратиться с письменным заявлением в ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ТСЖ провела осмотр квартирного холла 9-го этажа, 3-го подъезда. В результате осмотра установлено, что в южном торце коридора межквартирного холла установлена перегородка и металлическая дверь. Перегородка установлена за входной дверью <адрес> на расстоянии одного метра и отделяет от основного холла входную дверь в <адрес>. Осуществление владения и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности регламентировано ст. 247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке установленному судом. ФИО2 демонтировать за свой счет самовольно возведенную перегородку и металлическую дверь.
Ответчик в судебное заседание явился, пояснив, что он, действительно, самовольно установил перегородку и дверь. По его мнению, этим он никому не мешает, ни чьи права не затрагивает. Он готов передать ключи от двери ФИО1 Но, в случае вынесения решения суда, ФИО2 готов демонтировать перегородку и дверь.
Представитель 3 лица - ТСЖ «Новый бульвар, 19» - в судебное заседание явилась (л. д. 24), предъявленные исковые требования ФИО1 поддержала и показала, что ФИО2 нарушены права всех собственников данного жилого дома. Все они, в соответствии с действующим жилищным кодексом РФ, вместе с жилым помещением приобрели и право собственности на часть общего имущества. Перепланировки, производимые в доме, должны быть согласованы со всеми собственниками данного объекта недвижимости. Никаких ключей от возведенного ею тамбура, ответчик в ТСЖ не передавал, за разрешением на данный вид работ, не обращался.
Представитель 3 лица также пояснила, что ФИО2 неоднократно направлялись предписания о необходимости устранить допущенные им нарушения, однако, все они остались без ответа.
Выслушав истицу, ответчика, представителя 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир № № и 193, расположенных по адресу: <адрес>, Новый бульвар, <адрес>. Квартиры расположены на одной лестничной клетке. В доме создано товарищество собственников жилья - ТСЖ «Новый бульвар 19» (л. д. 4).
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры и т. д. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В 2010 г. собственник <адрес> ФИО2 самовольно, без согласия остальных собственников многоквартирного жилого дома, более того, без согласия собственников жилых помещений, расположенных непосредственно на 9 этаже вышеуказанного объекта недвижимости, произвел перепланировку межквартирного коридора, путем возведение перегородки, отгораживающей часть коридора, на которой расположена принадлежащая ему квартира. В перегородке установлена металлическая дверь, что образует тамбур при входе в квартиру (л. д. 5-9).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, данные работы были проведены ФИО2 в нарушении вышеназванных норм действующего жилищного законодательства, то есть без согласования со всеми собственниками помещений многоквартирного дома.
Истице ФИО1 принадлежит жилое помещение, находящееся в непосредственной близости от квартиры ФИО2 (л. д. 4). В результате работ, проведенных ответчиком, ее права, как одного из собственников не только жилого помещения (квартиры), но и общего имущества данного многоквартирного дома, нарушены в первую очередь, а именно: из-за возведения тамбура уменьшилось пространство между квартирами, в связи с чем, отсутствует возможность поставить рядом какое-либо имущество.
Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что, поставив перегородку и отгородив часть межквартирного коридора (создав тамбур перед своей квартирой), ответчик, тем самым, незаконно уменьшила размер общего имущества (коридора), которое на праве обще долевой собственности принадлежит всем собственникам жилого дома, в то числе и ФИО1
Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из буквального толкования данной нормы гражданского кодекса РФ, отсутствие согласия хотя бы одного из собственников имущества, находящегося в общей долевой собственности, является препятствием для действий другого. В этом случае вопросы по распоряжению, владению и пользованию таким имуществом могут решаться в судебном порядке.
Как следует из пояснений истицы, представителя 3 лица и не отрицается ответчиком, согласие остальных собственников, в том числе ФИО1, по распоряжению (пользованию) имуществом, находящимся в общей долевой собственности, каким является межквартирный коридор на 9 этаже <адрес> по Новому бульвару <адрес>, у ФИО2 не имелось. На общем собрании ТСЖ данный вопрос не обсуждался, в суд по поводу возражений других собственников, как это предусмотрено ст. 247 ГК РФ, ответчик не обращался. Обращения председателя правления ТСЖ, а также, предписывающие устранить выявленные нарушения (л. д. 6), остались ФИО2 без ответа (л. д. 7).
Поскольку действиями ФИО2 нарушены права и законные интересы одного из собственников (хотя бы одного) общего имущества многоквартирного дома – ФИО1 - согласие которого на распоряжение ответчиком общим имуществом (в виде перепланировки) получено не было, суд считает необходимым обязать ФИО2 снести самовольно возведенную перегородку с металлической дверью, установленную в межквартирном коридоре 9 этажа <адрес> по Новому бульвару <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины, внесенной при обращении в суд, в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 290, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, демонтировать самовольное возведенную перегородку с металлической дверью, расположенную в межквартирном холле на 9 этаже подъезда № <адрес> по Новому бульвару <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 госпошлину в размере 200 руб. (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина