№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. с участием прокурора ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «6 Отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» Главного управления МЧС России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
ФИО1 был принят на работу на должность пожарного 73 пожарной части Государственного учреждения «6 Отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>»(л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт об увольнении его по собственному желанию(л.д.31) и приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ст. 58(по собственному желанию) в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ(л.д.28-29,30).
Истец просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1(один)руб. Просит также восстановить ему пропущенный срок для обращения суд.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования и пояснил, что он подал рапорт об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и не указывал дату увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он направил телеграмму ответчику, в которой отзывал свое заявление об увольнении. В нарушение требований закона ответчик уволил его до истечения двухнедельного срока, поэтому он просит восстановить его на работе. Пояснил, что он получил приказ о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, но этот приказ нарушал его права и он отозвал сове заявление ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в сумме 1 руб. и просит восстановить ему пропущенный срок для обращения в суд, поскольку он первоначально обратился в Лобненский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было возвращено исковое заявление с разъяснением о необходимости обратиться в Долгопрудненский горсуд и заявление в суд <адрес> им было направлено ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика, выступающий по доверенности(л.д.79) требования истца не признал и пояснил, что истец подал рапорт об увольнении по собственному желанию и по согласованию с руководителем организации он был уволен ДД.ММ.ГГГГ Истец был ознакомлен с приказом и не имел возражений против увольнения с ДД.ММ.ГГГГ Они получили его телеграмму, но поскольку приказ об увольнении был издан, они не вправе были отменять его. Кроме того, истец подал телеграмму по истечении 12 дней. Просит в иске полностью отказать.
Прокурор находит требования истца полностью обоснованными и просит иск удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, соглашаясь с мнением прокурора, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт ответчику об увольнении его по собственному желанию(л.д.31) и ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении истца по ст.58 п. «а» Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по собственному желанию( ст.80 ТК РФ).
Однако, истец в своем рапорте не указал, с какого числа он просит его уволить, а в соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение срока начинается на следующий день после получения заявления. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В судебном заседании ответчик не представил доказательств того, что между ним и истцом было достигнуто соглашение об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику телеграмму, в которой указал об отзыве своего заявления(л.д.12). Две недели - это 14 календарных дней и отзыв истцом был подан в течение этого срока.
Довод ответчика, что истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении, получил трудовую книжку и тем самым выразил свое согласие на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит ст. 80 ТК РФ.
Требования истца о восстановлении срока для обращения в суд находит обоснованными, поскольку он своевременно обратился в Лобненский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), но заявление ему было возвращено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-19), а ДД.ММ.ГГГГ данное заявление поступило в Долгопрудненский горсуд(л.д.2-3).
Поскольку требования истца о восстановлении на работе суд находит подлежащими удовлетворению, подлежит взысканию и заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 71рабочий день. Среднедневной заработок истца составляет 541,44руб, что подтверждается справкой бухгалтерии ответчика(л.д.73).
Подлежит взысканию заработная плата в размере 38442,24руб.(71р.д.х 541,44 = 38442,24руб.). Также подлежит взысканию и компенсация морального вреда в размере 1 руб.
Руководствуясь ст.394 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 в должности пожарного 82 пожарной части Государственного учреждения «6 Отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» Главного управления МЧС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с расчетного счета Государственного учреждения «6 Отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» Главного управления МЧС России по <адрес> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38442(тридцать восемь тысяч четыреста сорок два)руб.24 коп, компенсацию морального вреда в сумме 1(один) руб. и в доход государства госпошлину 1178(одна тысяча сто семьдесят восемь)руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд.
Судья
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья