№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. с участием адвоката ФИО4, прокурора ФИО5 при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета и выселении
УСТАНОВИЛ
Стороны зарегистрированы в <адрес>(л.д.10).
Данная квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (до брака с ФИО2 фамилия ФИО7) и ФИО3(до регистрации брака фамилия была ФИО8(л.д.65) на основании договора № на передачу 62/100 доли квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7) и договора купли –продажи 38/100доли этой же квартиры от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).
ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), который расторгли ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).
Истица просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением в <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить его из квартиры.
Третье лицо ФИО3, заявляющая самостоятельные требования, также просит прекратить право пользования жилым помещением ответчиком в <адрес>.
Ответчик обратился в суд со встречным заявлением, в котором просит вселить его в спорную квартиру и обязать истицу не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
В судебном заседании истица поддержала свои требования и пояснила, что она является собственницей доли в указанной квартире с 1995г., ответчика она зарегистрировала в указанной квартире после регистрации брака в 2001г. В приватизации квартиры он не участвовал. После расторжения брака ответчик злоупотреблял спиртными напитками, нарушал правила проживания в квартире, проживать с ним стало невозможно и она вынуждена обратиться в суд с данным иском, который просит удовлетворить. Поддерживает встречный иск третьего лица. Встречный иск ответчика не признает
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, поддержала свое заявление в судебном заседании и заявление истицы и просит удовлетворить их требования. Пояснила, что она также является собственницей доли в спорной квартире, но не может проживать в квартире вместе с маленьким ребенком, поскольку ответчик создает невозможные условия для совместного проживания.
Встречные требования ответчика не признает.
Ответчик требования истицы и третьего лица не признает, пояснил, что он действительно зарегистрирован в указанной квартире с 2001г., но другого жилого помещения у него нет. После расторжения брака с истицей они продолжали проживать совместно, он отдавал ей деньги. Третье лицо, ФИО3 вообще в квартире не проживает.
Просит удовлетворить его встречное требование и вселить его в спорную квартиру, поскольку у него ранее была квартира, но ее продал, а деньги отдал истице, которая потратила деньги, а теперь препятствует его проживанию в квартире.
Третье лицо, представитель ОУ ФМС по <адрес>, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.42).
Третье лицо, Отдел опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Долгопрудный, в судебное заседание не явилась, прислала заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.79,93).
Прокурор считает, что иски истицы и третьего лица, подлежат удовлетворению, во встречном иске ответчика должно быть отказано.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы и третьего лица подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречного иска должно быть отказано.
Ст.31 ч.4 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании было установлено, что спорная <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истице и третьему лицу, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в связи с заключением договора купли-продажи 38/100доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО7 и заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу 62/100доли квартиры в собственность ФИО7 и ФИО8(л.д.7). Фамилии истицы и третьего лица изменились в связи с вступлением в брак на «Бабичева И.А.» и «Лунина Е.Е.»(л.д.8,65).
Брак между истицей и ответчиком была зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), зарегистрирован в спорной квартире ответчик был ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги (л.д.10,11). Из этого следует, что ответчик не принимал участия в приватизации спорной квартиры, поскольку не был зарегистрирован в ней на момент приватизации квартиры и не имел права пользования жилым помещением в спорной квартире.
Ст.19 ФЗ РФ от 29.123.2004г. 3 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании было установлено, что приватизация спорной квартиры происходила до регистрации ФИО2 в этой квартире и поэтому на него распространяется действие ч.4 ст.31 ЖК РФ.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, в силу ст.5 Вводного закона, могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие ЖК РФ.
В судебном заседании было установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9) и ответчик перестал быть членом семьи как истицы, так и ее дочери, третьего лица по иску и на него распространяется действие ст.31 ч.4 ЖК РФ. Доводы ответчика, что он продал свою квартиру в период брака(л.д.76-78) и передал деньги истице, суд не может принять во внимание, поскольку это обстоятельство не имеет никакого правового значения для решения возникшего спора.
Суд находит требования истицы и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Встречный иск ответчика в связи с этим не может быть удовлетворен.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что у ответчика в настоящее время нет другого жилого помещения(л.д.40) и учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением в спорной квартире на четыре месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1 и встречный иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением в <адрес> на четыре месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ выселить ФИО2 из <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд.
Судья
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья