№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Иды Анатольевны к ООО « Строймонтажсервис+» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили с ООО «Строймонтажсервис+» договор №-Р об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, на пересечении проспекта Пацаева с <адрес>, квартал 6А(далее жилой <адрес>)(л.д.7-12). По условиям данного договора инвесторы должны были внести денежный взнос в размере 4571280,00руб. и в последующем получить в равнодолевую собственность квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, с согласия ООО «Строймонтажсервис+» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы ФИО3(л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтажсервис+» и ФИО3было заключено дополнительное соглашение № к Договору №-Р об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ в редакции договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14)
В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-Р об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ в редакции договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), ответчик передал истице двухкомнатную <адрес> корпус 10 по проспекту Пацаева в <адрес>, поскольку была внесена полностью сумма, что подтверждается платежными поручениями(л.д.52,53).
Однако, ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности истицы на квартиру.
Истица просит признать за ней право собственности на <адрес>, корпус 10 по проспекту Пацаева, <адрес>, поскольку ею выполнены обязательства по договору в полном объеме.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, прислали заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.71).
Ответчик, ООО «Строймонтажсервис+» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает(л.д.62).
Представитель третьего лица, Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.59,60).
Представитель третьего лица, УФРС по <адрес>, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда(л.д.56,57).
Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Строительство данного жилого дома проводилось на основании Инвестиционного контракта №- И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ООО «Строймонтажсервис+»(л.д.17-22).
На основании данного Инвестиционного контракта и во исполнение его, между истцом и ответчиком был заключен договор №-Р от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого <адрес> по проспекту Пацаева <адрес>(почтовый адрес), в котором истица должна была получить квартиру, после внесения денежной суммы.
Условия договора истицей выполнены и сумма 4571280,00руб. внесена, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-Р об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ в редакции договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), ответчик передал истице двухкомнатную <адрес> корпус 10 по проспекту Пацаева в <адрес>.
Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50-51), но поскольку ответчиком не были предоставлены документы, в регистрации права собственности истице на квартиру было отказано.
Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.
Как установлено между истицей и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истицей в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.
Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.
Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка(л.д.25-30), с получением разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.50). Указанному дому постановлением Главы города присвоен почтовый адрес(л.д.49).
Представитель третьего лица – администрации <адрес> – предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.
Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения (л.д.63-64).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 Иды Анатольевны удовлетворить.
Признать за ФИО3 Идой Анатольевной право собственности на двухкомнатную <адрес> корпус 10 по проспекту Пацаева <адрес>, общей площадью помещения 58,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд.
Судья
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ судья