о взыскании долга



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4, ФИО1 с иском о взыскании долга. ФИО1 привлечена к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг по расписке 258 492 руб., что эквивалентно 10 000 долларов США по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ Обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

Исходя из изложенного, истица просит суд взыскать в свою пользу 290 000 руб., что эквивалентно 10 000 долларов США.

Представитель ответчика ФИО2 (л. д. 9) в судебное заседание явилась и показала: деньги по договору займа ответчик уже выплатил, что подтверждается оригиналом данного договора, хранящегося у ФИО2 Но в том случае, если суд все-таки взыщет сумму долга, то, по мнению представителя ответчика, обязанность по его возврату должны нести, как ФИО2, так и его жена ФИО1, поскольку деньги занимались на нужды семьи - это общий супружеский долг.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями согласилась, признав долг на сумму 10 000 долларов США - супружеским долгом с ФИО2: деньги брались у матери ФИО6 для нужд семьи.

Выслушав истицу, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10 000 долларов США в перерасчете по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ Возврат денежных средств должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-13).

Однако до сегодняшнего дня сумма долга не возращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

10 000 долларов США на сегодняшний день истице выплачены, что, по ее мнению, подтверждается оригиналом договора займа, хранящегося у ее доверителя.

ФИО3 категорически отрицала факт передачи денежных средств, пояснив, что подлинник соглашения у нее исчез, в связи с чем, ей пришлось взять у нотариуса дубликат. Данное обстоятельство нотариусом <адрес> ФИО7 подтверждено (л. д. 23).

Согласно ст. ст. 56, 60 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что представителем ФИО2 не представлено достаточно доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, а именно:

способ и средства доказывания должны соответствовать форме договора и требованиям закона. Договор займа сторон был заключен в письменной форме, доказательства его исполнения также должны быть совершены в письменной форме. Таких доказательств (расписки о получении денежных средств, платежных поручений, квитанций и т. д.) ответчик не представил. Наличие у ФИО2 оригинала договора займа, доказательством его возврата также являться не может.

Общие обязательства супругов, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которому все полученное им было использовано на нужды семьи.

В ходе рассмотрения дела супруга ФИО2 - ФИО1 - согласилась с тем, что деньги, полученные ее супругом от матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 долларов США, являются общим супружеским долгом, поскольку были потрачены на нужды и в интересах семьи (л. д. 27-29).

Поскольку в настоящее время ответчики состоят в зарегистрированных брачных отношениях, они, в силу ст. 45 СК РФ, несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим в период брака.

В соответствии с п. 3 Договора ФИО2 обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО3 день в сумме эквивалентной сумме в 10 000 долларов США в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

В данном случае по смыслу указанной нормы датой возврата считается день исполнения судебного решения.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1. в пользу ФИО3, в счет исполнения договора займа, денежные средства в размере суммы, подлежащей оплате в рублях, эквивалентной 10 000 долларам США на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ суд взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 5 356 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 207 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, денежные средства, в счет оплаты долга по договору займа, в размере суммы, подлежащей оплате в рублях, эквивалентной 10 000 долларам США на день исполнения решения, а также госпошлину в размере 5 356 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               И. А. Лапшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                   И. А. Лапшина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200