№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. с участием прокурора Одиноковой А.С. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арго-С» об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ
Истец работал начальником юридического отдела ООО «Арго-С» с 29.06.2010г.(л.д.7,62) и с ним был заключен трудовой договор №(л.д.5-6). Приказом № от 15.11.2010г.он был уволен по собственному желанию, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 15.11.2010г.(л.д.63).
Истец просит отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора(увольнении) № от 15.11.2010г., восстановить его на работе в должности начальника юридического отдела ООО «Арго-С», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 16.11.2010г. по день восстановления на работе.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснил, что он считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчик требовал от него выполнения работы, которая не была предусмотрена договором, а именно: оказывать юридическое сопровождение нескольким компаниям, которые были зависимы от ответчика. 12.11.2010г. под давлением руководителя и в связи с задержкой выплаты «серой части» заработной платы за октябрь 2010г. он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию с 26.11.2010г. Был издан приказ об организации приема-сдачи документации, но 12.11.2010г. ответчик потребовал от него немедленного увольнения, иначе ему не будет выплачена «серая часть» заработной платы за октябрь и ноябрь 2010г. Он вынужден был написать второе заявление об увольнении по собственному желанию, но указав срок об увольнении с 15.11.2010г. Считает, что это обстоятельство является доказательством того, что он не хотел увольняться с 15.11.2010г., но ответчик вынудил его это сделать.
Считает действия ответчика незаконными и просит удовлетворить его требования в полном объеме.
1-ый представитель ответчика, выступающий по доверенности(л.д.18), требования истца не признал, пояснил, что ответчик никогда не поручал истцу работу, не связанную с его трудовой деятельностью, поскольку указанные истцом организации являются самостоятельными организациями и ответчик не мог поручить истцу выполнение какой-либо работы для данных организаций. Выплата «серой» части заработной платы не предусмотрена, поскольку оклад истца составлял 60000руб. и деньги перечислялись ему на карточку.
Истец 12.11.2010г. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 26.11.2010г., но потом изъявил желание уволиться без отработки двух недель и его просьба была удовлетворена. 15.11.2010г. был издан приказ об увольнении истца и с ним был произведен полный расчет. С приказом об увольнении истец был ознакомлен под роспись и расчет с ним был произведен полностью. Требования считает необоснованными и надуманными.
2-ой представитель ответчика, выступающая по доверенности(л.д.17), требования истца не признала, полностью поддерживает мнение 1-ого представителя. Пояснила, что истца никто не принуждал к увольнению, это было его собственное желание. Он действительно написал второе заявление от 12.11.2010г., но это было сделано им добровольно, никто его не понуждал к увольнению.
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее: свидетель ФИО4 показал, что со слов истца он знает, что увольнение было незаконным, поскольку ранее он работал в этой организации и знает, что часть заработной платы была «белая», а другая часть – «серой». Он не видел, как получал заработную плату истец и как он написал заявление об увольнении, об увольнении знает со слов истца.
Свидетель ФИО5 показала, что она была включена в приказ о принятии документации от истца, который затягивал сдачу дел. Со слов истца она знает, что он увольнялся в связи с уходом на другую работу.
Свидетель ФИО6 показала, что она знает, что истец подавал заявление об увольнении без отработки в ноябре 2010г. После подписания заявления он ушел, сказав, что все нормально. Она не слышала от него, что он увольняется вынуждено.
Прокурор находит, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, свидетелей, соглашаясь с мнением прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что 12.11.2010г. истец написал заявление об увольнении его по собственному желанию с 26.11.2010г.(л.д.8) и был издан приказ № от 12.11.2010г. об организации приема-передачи документации юридического отдела в связи с увольнением истца(л.д.9).
12.11.2010г. истцом было подано заявление об увольнении его по собственному желанию с 15.11.2010г.(л.д.51) и приказом № Арг-115-лс от 15.11.2010г. истец был уволен по собственному желанию, по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ(л.д.63).
В соответствии со ст.80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Истец вначале подал заявление об увольнении его с 26.11.2010г., а затем подал заявление об увольнении его с 15.11.2010г. и ответчик согласился с указанной датой и издал приказ об увольнении.
В соответствии с ч.4 ст.80 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право отозвать свое заявление, однако, заявление о своем несогласии истцом было подано 16.11.2010г.(л.д.45), т.е. после издания приказа об увольнении, с которым он был ознакомлен, после истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок…, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельства подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании не было добыто достоверных доказательств, что на истца было оказано давление со стороны работодателя и он вынужден был подать заявление об увольнении по собственному желанию.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что увольнение истца было его добровольным желанием и никакого оказания давления на истца по вопросу его увольнения они не заметили.
В трудовом договоре № от 29.06. 2010г. указаны права и обязанности истца(л.д.5-6), которые он был обязан выполнять.
Каких-либо дополнительных приказов, инструкций о возложении дополнительных обязанностей, не обусловленных трудовым договором, на истца не было издано ответчиком.
Довод истца в этой части суд находит необоснованным и не нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.
Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о невыплате ему части заработной платы (в виде ее неофициальной,«серой»,части). Достоверных доказательств этому в судебном заседании не было добыто, а показания свидетеля ФИО4, на которого ссылается истец, суд не может принять во внимание, поскольку эти показания носят неконкретный характер, свидетель ничего не знает по поводу увольнения истца с работы. Сведения, которыми он располагает, ему известны только со слов истца.
Суд находит требования истца не обоснованными и удовлетворению они не подлежат.
Руководствуясь ст.77, 80 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Арго-С» об отмене приказа за № от 15.11.2010г. о прекращении трудового договора(увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд.
Судья
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья