Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (уточнив его) к ФИО1 о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением – частью жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истица указала, что указанное жилое помещение находится в ее собственности. Ответчица с момента своего рождения была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу по месту жительства своего отца. При этом она также имела регистрацию в ином месте - по месту жительства своей матери. Фактически ответчица не проживала в спорном жилом помещении, поскольку проживала с матерью. В 1991 году ответчица со своей матерью переселилась их квартиры по адресу: <адрес>, в квартиру по адресу: <адрес>. Там же была зарегистрирована. 01.06.2010 г. ответчица вновь была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения. При этом согласия собственника на регистрацию получено не было. Как в несовершеннолетнем возрасте, так и после достижения 18 лет ответчица не проживала в спорном жилом помещении, поэтому права на него не приобрела. Регистрация ответчицы в этом помещении является незаконной.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО6 не явился в судебное заседание. В предыдущих судебных заседаниях поддержал исковые требования, указав, что ответчица является его дочерью. Она никогда не проживала в спорном жилом помещение – всегда жила с матерью.
Допрошенные в судебном заседании 12.05.2011 г. в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 показали, что проживают по соседству со спорным жилым помещением. Ответчица не проживает в этом доме. ФИО5 также показал, что ранее ответчица также не жила в указанном доме.
Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Указанная часть жилого дома находится в собственности истца, что следует из договора дарения от 28.05.2005 г., свидетельств о государственной регистрации права, решения Долгопрудненского городского суда от 14.04.2008 (л.д. 8-10). Ранее с 1976 года, т.е. до рождения ответчицы, доля в указанном жилом доме принадлежала ФИО6 (отцу ответчицы) на основании договора дарения.
Как следует из ответа Отделения в г. Долгопрудном ОУФМС России по Московской области (л.д. 34) на запрос суда ответчица с рождения по 09.10.1990 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; с 09.10.1990 г. по 01.06.2010 г. по адресу: <адрес>; с 01.06.2010 г. по настоящее время по адресу спорного жилого помещения.
Согласно выписок из домовых книг (л.д. 63,64,65) ответчица с 22.11.1991 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда прибыла из квартиры по адресу: <адрес>, а туда переселилась из квартиры по адресу: <адрес>, где проживала (была зарегистрирована) с рождения. 01.06.2010 г. ответчица была снята с регистрационного учета на основании ее заявления (л.д. 66) из жилого помещения по адресу: <адрес>, в спорное жилое помещение. В указанном заявлении ответчица указывает адрес своего места жительства по состоянию 28.05.2010 г. квартиру по адресу: <адрес>. Согласие собственника спорного жилого помещения (истицы) на вселение (регистрацию) в 2010 году получено не было. При этом с момента достижения 16 лет ответчица была также зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения.
Однако, как следует из объяснений истца, третьего лица, приведенных выше показаний свидетелей, ответчица никогда не вселялась в спорный жилой дом, не проживала там. Будучи несовершеннолетней, проживала с матерью. В этом жилом помещении отсутствуют ее вещи.
Поскольку ответчица не была вселена в спорное жилое помещение, не проживала и не проживает там, а согласие собственника этого жилого помещения при регистрации в 2010 году получено не было, исходя из смысла ст. 30, 31 ЖК РФ, ответчица не приобрела право пользования этим жилым помещением. Регистрация ответчицы по адресу спорного жилого помещения не свидетельствует о наличии у нее права пользования им и носит формальный характер.
Доказательств обратного ответчицей не представлено.
Поскольку ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением, не проживает там, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, его регистрация по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением – частью жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья