№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2 к ООО «<данные изъяты>+» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
29.08.2008г. ФИО4 и ФИО2 заключили с ООО «<данные изъяты>+» договор №-Е об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>(далее жилой дом №9)(л.д.8-12). По условиям данного договора инвесторы должны были внести денежный взнос в размере 7935300,00руб. и в последующем получить в совместную собственность квартиру. Для оплаты инвестиционного взноса истцы заключили кредитный договор от 01.09.2008г. № с АКБ «Национальный резервный банк»(ОАО)(л.д.15-27).
06.08.2009г. к Договору №-Е об инвестировании строительства жилья от 29.08.2008г.было заключено Дополнительное соглашение № 1(л.д.31), а 13.04.2010г. было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору №-Е об инвестировании строительства жилья от 29.08.2008г.было(л.д.30).
В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 13.04.2010г. к Договору №-Е об инвестировании строительства от 29.08.2008г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 06.08.2009г. и № 2 от 13.04.2010г., ответчик передал истцам квартиру № в доме № 7 <адрес>, поскольку была внесена полностью сумма, что подтверждается актом выверки суммы инвестиционного взноса(л.д.33, 32).
Однако, ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности истцов на квартиру.
Истцы просят признать за ними право совместной собственности на трехкомнатную квартиру № в доме № 7, <адрес>, поскольку ими выполнены обязательства по договору в полном объеме.
В судебном заседании истец ФИО4 полностью поддержал требования и просит их удовлетворить, поскольку они полностью выполнили все условия, но ответчиком не были предоставлены все документы для регистрации права собственности.
Ответчик, ООО «<данные изъяты>+» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен(л.д.51,66).
Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.57,58).
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда(л.д.46-47,48).
Представитель третьего лица, АКБ «НРБанк»(ОАО), в судебное заседание не явился. прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.53-56).
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Строительство данного жилого дома проводилось на основании Инвестиционного контракта №- И от 11.03.2005г., заключенного между Администрацией г.Долгопрудного и ООО «<данные изъяты>+»(л.д.67-69).
На основании данного Инвестиционного контракта и во исполнение его, между истцом и ответчиком был заключен договор №-Е от 29.08.2008г. об инвестировании строительства жилого дома №7, <адрес>(почтовый адрес), в котором истцы должны были получить квартиру, после внесения денежной суммы.
Условия договора истцами выполнены и сумма 7935300,00руб. внесена, что подтверждается актом выверки суммы инвестиционного взноса(л.д.32).
В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 13.04.2010г., ответчик передал истцам трехкомнатную квартиру № в доме № 7 <адрес>.
Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 05.04.2010г.(л.д.28-29), но поскольку ответчиком не были предоставлены документы, в регистрации права собственности истице на квартиру было отказано.
Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.
Как установлено между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцами в совместную собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.
Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцами и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.
Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка(л.д.61-64), с получением разрешения на строительство от 24.03.2005г. и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.28-29). Указанному дому постановлением Главы города присвоен почтовый адрес.
Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО7 и ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО8 и ФИО2 право совместной собственности на квартиру № в доме 7 <адрес>, общей площадью согласно данным об объекте, указанными в кадастровом паспорте БТИ и приобретенную за счет кредитных средств АКБ «Национальный резервный банк»(открытое акционерное общество) и который является в настоящее время залогодержателем данной квартиры.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд.
Судья
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ судья