Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, при секретаре Шинове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки 105 765 руб, об устранении недостатков, о взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки 105 765 руб., об устранении недостатков работ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Иск обоснован следующим:
Между истцом и ответчиком 11 июля 2009г. был заключен договор подряда №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства произвести ремонтные работы в квартире принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> в установленный договором срок, а так же осуществить устранение недостатков работ в течение 12 месяцев со дня окончания ремонта.
26 декабря 2009г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи выполненных работ. В акте были зафиксированы следующие недостатки :
Не проведена работа слаботочек и ТВ-розеток, аудио –розеток; необходимо доделать : плинтусы, обои в детской комнате над дверным проемом, произвести затирку плитки на балконе, обработать щель в ванной между раковиной и стеной, установить бра в комнате ( 4 шт.), бра в коридоре ( 1 шт.), наладить работу смывного бачка.
Срок устранения этих недостатков установлен указанным актом до 20 января 2010г. Однако в установленный соглашением срок ответчик не устранил эти недостатки.
В течение 12 месяцев со дня подписания акта приема-передачи выявились и другие недостатки, связанные с некачественной работой ответчика:
На балконе плитка положена не до окон. Как это было согласовано сторонами в плане раскладки плитки на балконе, а только до заградительной решетки, не работает свет, не выполнены потолочные работы. согласно выбранной комплектации ремонта «Комфорт»;
плинтус отходит от стен практически во всей квартире;
отклеилось бамбуковое полотно в коридоре;
в туалете в дальнем правом углу рассохлась замазка;
глубокая щель между плитами на кухне;
в ванной засоряется раковина, капает с сифона под раковиной;
от стены отходят фотообои;
отходят обои в детской комнате. на кухне;
рядом с порожком в маленькую комнату, ванную комнату –щель;
на трубах двойные краны для перекрытия воды.
Истец указывает на то, что он посредством телефонной и электронной связи направлял ответчику требования устранить недостатки выполненных ответчиком работ. 28 мая 2010г. представитель ответчика произвел осмотр квартиры и убедился в наличии указанных недостатков, в связи с чем сообщил, что работы будут выполнены в срок о которых ответчик договорится с истцом. Однако вместо согласования срока устранения недостатком ответчик потребовал от истца письменного обращения за устранением недостатков. О чем в договоре не было условлено.
04.08.2010г. истец вручил представителю ООО «<данные изъяты>» заявление об устранении недостатков с требованием уплатить неустойку за просрочку устранения недостатков.
Однако ответчиком не устранены недостатки.
В целях защиты нарушенного права истец просил обязать ответчика устранить указанные выше недостатки работы, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, и взыскать с ответчика неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы 105 765 руб. уплаченной истцом ответчику за третий этап работы, поскольку недостатки относятся к этому этапу работ, за период просрочки, начиная с 21 января 2010г. по 10 марта 2011г., т. за 414 дней просрочки.
Истец ФИО1 явился в суд и просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчику по двум указанны в исковым заявлении адресам, а именно по юридическому адресу в том числе указанному в договоре подряда, а так же по фактическому месту нахождения направляли судебные извещения с обратным уведомлением. Извещения возвращены с отметкой отделения почтовой связи о том, что по юридическому адресу ответчик не значится ( л.д. 19), а по фактическому месту нахождения судебное извещение не вручено, по почтовому извещению ответчик не востребовал судебное извещение, в связи с чем оно возвращено в суд. ( л.д. 32)
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение адресованное организации. направляется по месту ее нахождения.
Установлено, что по месту своего нахождения ответчик не находится.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Договором подряда, который заключен между истцом и ответчиком 11 июня 2009г. подтверждается, что ответчик обязался выполнить работы ремонтные ( строительные ) работы в квартире истца ( л.д. 6). Возникшие между истцом и ответчикам правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, глава – договор подряда и Законом РФ «О защите прав потребителей от 07.02. 1992г. № 2 300-1 с последующими изменениями и дополнениями.
Недостатки выполненных работ подтверждаются актом приема-передачи работ от 26 декабря 2009г. подписанным истцом и ответчиком ( л.д. 10), а так же заявлением ответчика об устранении недостатков выполненных работ, которое получено ответчиком 04 августа 2010г. ( л.д. 12.13)
Договором установлен гарантийный срок 12 месяцев на выполненные работы.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результатов работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Такие доказательства в деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
Ст. 30 Закона установлено, что недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Актом приема –передачи результатов работ от 16 декабря 2009г. подтверждается, что сторонами установлен срок устранения указанных в акте недостатков до 20 января 2010г. ( л.д. 10)
В ст. 30 Закона установлена ответственности исполнителя за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы в виде неустойки, которая уплачивается потребителя за каждый день просрочки в порядке предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона.
Требование истца о взыскании неустойки законно. Расчет неустойки соответствует требованиям п. 5 ст. 28 Закона.
За нарушение прав потребителя ст. 15 Закона предусмотрена ответственность в виде денежной компенсации морального вреда. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению, как соответствующая степени вины ответчика
Ст. 13 Закона установлен штраф за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 57 88 882 руб.
С ответчика в доход государства надлежит взыскать пошлину от уплаты, которой истец освобожден в силу Закона- 3 517 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233 -237, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки 105 765 руб, об устранении недостатков, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку 105 765 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего 115 765 руб.
Обязать ООО «<данные изъяты>» устранить недостатки работ зафиксированные в заявлении ФИО1 от 04.08. 2010г., в акте № 87 от 26 декабря 2009г. приема – передачи результатов выполненных работ в квартире по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства штраф 57 882 руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства пошлину 3 517 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: