Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Виноградовой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании прекратить сдачу комнаты в наем,
СТАНОВИЛ:
ФИО1, в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд к ФИО3 с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об обязании прекратить сдачу комнаты в наем, указав в исковом заявлении, что ее несовершеннолетняя дочь - ФИО2,1993 года рождения - является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на комнату № 7, площадью 9,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками 4/5 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную комнату являются ФИО3 и ее сын ФИО5 Однако ФИО2 - несовершеннолетняя дочь истицы - в настоящее время лишена права владения и пользования принадлежащим недвижимым имуществом, поскольку ответчица без согласования с ней, как законным представителем дочери, осуществляет сдачу комнаты в наем, а 1/5 дохода от сдачи жилого помещения моей дочери не переводит. Факт сдачи комнаты в наем подтверждается аудиозаписями разговора с жильцами соседних комнат и телефонных переговоров с ФИО3 Кроме того, несмотря на то, что право собственности за ФИО2 зарегистрировано еще в марте 2006 г., до настоящего времени ответчицей не были переданы ключи от комнаты, что препятствует реализации моей дочерью ее гражданских прав по владению и пользованию недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности. На неоднократные просьбы передать ключи от комнаты ФИО3 отвечает грубым отказом, что подтверждается аудиозаписью телефонных разговоров с последней. Таким образом, истица считает, что она, как законный представитель своей несовершеннолетней дочери, имеет право требовать устранения нарушений ее права владения и пользования жилым помещением, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности.
В связи с изложенным ФИО1, от имени несовершеннолетней дочери, просит суд: обязать ФИО3 передать ей ключи от входной двери комнаты № 7, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать ФИО3 прекратить сдачу в наем спорной комнаты без согласования с ней, как с законным представителем ФИО2, освободив ее от проживания третьих лиц.
ФИО1, как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 24).
К участию в дела, на основании определения суда от 28.04.2011 г., привлечена несовершеннолетняя ФИО2, которой на момент рассмотрения дела исполнилось 14 лет (л. д. 12).
Несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание также не явилась, ее мать – ФИО1 – ходатайствовала о рассмотрении дела, в том числе, в отсутствии дочери (л. д. 24).
Ответчица ФИО3 в судебное заседание явилась и пояснила, что она, также как и ФИО2, является собственником комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу. Она готова, в случае необходимости, передать истице или ее дочери ключи от входной двери данного жилого помещения. Комнату в наем она – ФИО3 – никогда не сдавала: некоторое время в комнате проживал ее брат, сейчас она пустует.
ФИО3 также пояснила, что неоднократно предлагала истице совместно продать спорную комнату, разделив деньги, однако, до настоящего времени никакого ответа не поступило. Муж истицы работает мировым судьей по месту их жительства, именно он, в силу своего служебного положения, ведет все переговоры по поводу данного объекта недвижимого имущества, составляет письменные претензии, (в том числе и данный иск), высказывает устные претензии в адрес ответчицы и затягивает решение вопроса о судьбе комнаты.
Выслушав ответчицу исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 (1/5 доли) и ФИО3 (35 доли) являются собственниками (кроме них собственником является и несовершеннолетний сына ответчицы – 1/5 доли) комнаты № 7, площадью 9,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 7, 19). ФИО2 вместе со своими родителями проживает в <адрес> (на момент рассмотрения дела она не достигла возраста 18 лет).
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и посредством предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ способа восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
1. В настоящее время ФИО1, как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании вышеназванным объектом недвижимого имущества: ходатайствует об обязании ответчицы предоставить ключи от входной двери.
ФИО3 с данными требованиями согласилась, подтвердив, что, действительно, ключей истицы (ее дочери) не имеется. Она готова в любое время предоставить данный ключ, вариант, предложенный ФИО1 на л. д. 16 - путем оформления нотариальной доверенности на лицо, которое в установленные судом сроки получит данные ключи от ответчицы - ее устраивает.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. ст. 288, 304 ГК РФ, суд обязывает ФИО3 передать ключи от входной двери комнаты № 7, расположенной по адресу: <адрес>, законному представителю несовершеннолетней ФИО6 – то есть не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
2. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обосновании требований, в части обязания ФИО3 прекратить сдачу в наем спорной комнаты, законный представитель несовершеннолетней ФИО2, предоставила суду диск с аудиозаписью, на котором, с ее слов, фиксировались телефонные переговоры с ответчицей, посредством использования встроенного диктофона.
В судебном заседании ответчица категорически отрицала то обстоятельство, что была поставлена в известность ФИО1 (или ее супругом, который, с ее слов является мировым судей) о ведении аудиозаписи во время телефонного разговора.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Изучив письменные пояснения истицы, касающиеся того, когда, кем, и, в каких условиях осуществлялась данная аудиозапись, суд не может признать ее допустимым доказательством по данному делу по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио - и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Эти данные необходимы для того, чтобы определить законность порядка собирания доказательственной информации и возможность вовлечения ее в гражданский процесс в качестве доказательства – в качестве гарантии, противодействующей возможным нарушениям Конституции РФ (ч. 2 ст. 50), других законов при собирании доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Норами действующего федерального законодательства (Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности») предусмотрена возможность получения - аудиозаписи – без извещения другого лиц, но только с разрешения суда (или с его уведомлением).
Законом РФ «О средствах массовой информации» предусмотрено, что распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается, в том числе, если это если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.
Других доказательств того, что ФИО3 осуществляла сдачу комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, в наем, как следует из письменного ответа истицы, у нее не имеется (л. д. 16).
Сама ФИО3 данный факт категорически отрицает. В настоящее время, проживавший в жилом помещении, ее родной брат съехал, комната закрыта.
С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в удовлетворении исковых требований в части обязния ответчицы прекратить сдачу в наем спорной комнаты без согласования с ней, как с законным представителем ФИО2, освободив ее от проживания третьих лиц.
Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании прекратить сдачу комнаты в наем, удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, не чинить препятствий ФИО1, как законному представителю несовершеннолетней ФИО2, а также самой ФИО2, в пользовании жилым помещением – комнатой № 7, находящейся по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина