о рассмотрении разногласий по договору



Дело № 2-278/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о согласовании условий договора,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с иском (затем уточнив его) к ООО «<данные изъяты>» о согласовании условий договора. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, где находится квартира истца. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по условиям договора управления, который должен быть заключен между ними. В связи с этим истец просит согласовать условия этого договора в указанной им редакции (л.д. 53-60), в частности условия о перечне услуг и работ по содержанию общего имущества дома, о составе и состоянии общего имущества, об обязанностях ответчика по предоставлению информации, документов, заключенных договоров, расчетов, смет и пр., о порядке установления платы за оказываемые ответчиком услуги, а также об исключении из договора условия об использовании мусоропровода.

    В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указывать конкретный состав общего имущества дома, состав услуги и работ по его содержанию отказался.

    Представители ответчика с иском не согласились, указав, что в имеющемся варианте все необходимые условия договора согласованы. Аналогичные договора заключены с иными собственниками.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

    Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ранее 09.08.2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на управления и содержание жилищного фонда. Срок действия этого договора истек 31.12.2007 г.

    Как следует из объяснений сторон, протоколов разногласий к договору (л.д. 9-12) между истцом и ответчиком имеются разногласия по содержанию нового договора управления домом. В том числе не согласованы условия о перечне услуг и работ по содержанию общего имущества дома, о составе и состоянии общего имущества, об обязанностях ответчика по предоставлению информации, документов, заключенных договоров, расчетов, смет и пр., о порядке установления платы за оказываемые ответчиком услуги, а также об исключении из договора условия об использовании мусоропровода.

    Из указанных обстоятельств следует, что фактически дом, где находится квартира истца, находится в управлении ответчика с 2004 года, т.е. до момента введения ЖК РФ. До настоящего времени собственниками помещений в установленном порядке способ управления указанным домом не определен.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых относится и управление управляющей организацией.

    В этом случае согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

    Таким образом, в случае управления домом посредством управляющей компании (на что указывает истец) условия договора управления должны быть определены решением общего собрания собственников помещений в доме.

    Исходя из указанного, поскольку общего собрания собственников помещений в указанном доме не было, суд не вправе определить за общее собрание условия договора управления. В данном случае согласно 4-6 ст. 161 ГПК РФ управляющая организация, а также условия договора управления определяются по результатам конкурса, проводимого органом местного самоуправления, а не судом.

    Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм закона, до момента определения способа управления домом, сохраняются ранее сложившиеся (на момент введения в действие ЖК РФ) условия управления им. В связи с этим в настоящее время оснований для удовлетворения требований о согласовании условий договора управления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о согласовании условий договора отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200