Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; встречному иску ФИО2 к ФИО4 об исключении квартиры из числа совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником указанного жилого помещения. В этом помещении зарегистрирован ее бывший муж – ответчик. Поскольку брак между ними расторгнут, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.
ФИО6 предъявил встречный иск к ФИО4 об исключении указанной квартиры из числа совместно нажитого имущества, признании права собственности на эту квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности истицы на спорную квартиру. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что он на собственные средства, полученные до вступления в брак с истицей, в 1996 году приобрел квартиру по адресу: <адрес>. В 2005 году данная квартира была продана и на вырученные от ее продажи средства была приобретена спорная квартира. По договоренности с истицей эта квартира была оформлена на ее имя. Поскольку на приобретение спорной квартиры были использованы не супружеские средства, а его (ФИО1), эта квартира должна находится в его собственности.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречным иском не согласился. Истец не явился в судебное заседание. В своих письменных объяснениях истица указала, что после первого вступления в брак с ответчиком в сентябре 1996 года, им ее родители и родители ответчика подарили денежные средства в сумме 15000 долларов США. На эти средства была приобретена первая квартира по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика исковые требования ФИО4 счел не обоснованными, поддержав встречный иск по основаниям, в нем изложенным. Ответчик не явился в судебное заседание.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо отделение в г. Долгопрудном ОУФМС по МО в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, а встречный иск должен быть удовлетворен частично.
На основании договора купли-продажи от 27.10.2005 года (л.д. 10-13) ФИО4 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> за 1000000 рублей.
В момент приобретения квартиры истица состояла в браке с ответчиком. Брак был зарегистрирован 14.07.2001 г. и прекращен 06.03.2009 г. (л.д. 20, 21).
Ответчик указывает, что на приобретение данной квартиры были направлены средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>. В свою очередь, данная квартира была приобретена лишь на его средства на основании договора купли-продажи от 12.11.1996 г. (л.д. 109-110). При этом по этому договору купли-продажи денежные средства за квартиру передаются после заключения договора, т.е. таким образом после 12.11.1996 г.
Между тем истец и ответчик, как следует из объяснений их представителей, а также свидетельства о расторжении брака (л.д. 113), ранее также состояли в браке с 20.09.1996 года по 21.11.2000 г.
Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, также была приобретена во время брака истца и ответчика. При этом как следует из содержания договора купли-продажи денежные средства за квартиру уплачивались также после регистрации брака.
Ответчик ранее указывал, что на приобретение квартиры были направлены средства, полученные им в займ, затем стал указывать - средства, заработанные им до брака.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Истица указывает, что на приобретение квартиры были использованы подаренные им совместно средства родителей.
Суд, определяя юридически значимые обстоятельства и распределяя бремя доказывания, предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие, что на приобретение первой квартиры были направлены лишь денежные средства, полученные им до брака с истицей, в связи с чем слушание дела откладывалось. Однако, таковых доказательств ответчиком представлено не было. Представитель ответчика пояснил, что этих доказательств он представить не может.
Представленные ответчиком ранее договора займа в качестве указанных доказательств не могут быть использованы, поскольку из них непосредственно не следует, что сумма займа была направлена на приобретение квартиры. На эти договора в последующем перестал ссылаться и представитель ответчика.
Таким образом, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд считает не установленным, что первая квартира была приобретена на средства лишь ответчика, а соответственно относит это имущество к совместно нажитому супругами.
Исходя из положений п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в праве на это имущество являются равными.
Исходя из установленных судом обстоятельств, и с учетом приведенных норм, требования встречного иска полежат частичному удовлетворению – за ответчиком должно быть признано право собственности на ? долю в спорной квартире. При этом выданное истице свидетельство о праве на данную квартиру должно быть в указанной части признано недействительным.
Поскольку за ответчиком должно быть признано право собственности на ? долю в праве на спорную квартиру, не может быть удовлетворен иск ФИО4 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
При этом оснований для применения срока исковой давности к требованиям встречного иска, о чем просит истец, не имеется на основании п. 7 ст. 38 СК РФ, т.к. срок исковой давности начинается исчисляться с момента расторжения брака. Между тем брак между супругами был расторгнут в 2009 году.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск ФИО2 к ФИО4 об исключении квартиры из числа совместно нажитого имущества, признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2005 г. НА №, выданное УФРС по Московской области, в части регистрации за ФИО4 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 откзаать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья