об определении порядка пользования жилым помещением и др.



Дело

                                              РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

                                               УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях выделения ему в личное пользование комнаты площадью 12,15 кв.м., а ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4 две комнаты площадью 19,17 кв.м. и площадью 16 кв.м., коридор, кухню и ванную комнату оставить в совместном пользовании.

Иск обоснован тем, что квартира была предоставлена на основании ордера истцу и членам его семьи. 26 октября 2007г. брак между истцом и ответчицей ФИО1был расторгнут. В мае 2010г. истец был снят с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрирован по адресу войсковой части . 24 августа 2010г. без согласия истца ответчице ФИО7 был выдан договор социального найма на квартиру. 02 ноября 2010г. истец вернулся на прежнее место жительство и зарегистрировался по адресу спорной квартиры, где проживает и занимает комнату площадью 12,15 кв.м., с ответчиками общего хозяйства не ведет. Пользоваться общей площадью квартиры истец не имеет возможности, так как этому препятствует ответчица ФИО1 в связи с чем истец просил определить ему в пользование комнату площадью 12,15 кв.м.

    Истец в суд явился и просил иск удовлетворить.

          Ответчик ФИО4 в суд не явилась.

    Ответчик ФИО1, так же по доверенности представляющая интересы ответчицы ФИО4 и ответчик ФИО3 иск не признали и объяснила свои возражения тем, что они не желает, чтобы квартира делилась.

    Представитель ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Минобороны России по доверенности ФИО6 просила в отказать в удовлетворении иска, так как исковое требование не основано на законе.

    Выслушав, лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

    На основании договора социального найма от 24 августа 2010г. между наймодателем ФГКЭУ «194 КЭЧ района», действующего от имени собственника жилого помещения государства Российская Федерация и нанимателем ФИО1 установлено, что договор социального найма заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от 17. 02. 1997г. и ордера , на условиях бессрочного пользования трехкомнатной квартирой № 3 общей площадью 75, 34 кв.м., в том числе жилой 47, 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> нанимателем ФИО1 и членами семьи нанимателя : сын ФИО3, дочь ФИО4 и бывший муж нанимателя ФИО2

    Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО1 был прекращен 28 ноября 2007г. ( л.д. 9). Как пояснил истец в судебном заседании и ответчики, истец не является членом их семьи.

    Выпиской из лицевого счета на квартиру подтверждается, что истец был зарегистрирован в спорной квартире 02.11.2010г. ( л.д. 10).

     Таким образом установлено, что объектом жилищный прав истца и ответчиков по договору социального найма является трехкомнатная квартира.

    Исковое требование истца об определении порядка пользования квартирой предполагает    изменение договора социального найма путем заключения и истцом отдельного договора социального найма, что не основано на законе. Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя ( бывшего члена семьи нанимателя) жилого помещения потребовать от наймодателеля или нанимателя жилого помещения изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Объем прав нанимателя и членов семьи нанимателя, ( бывших членов семьи нанимателя) определен статьей 67 ЖК РФ, в которой не содержится права требовать заключения отдельного договора социального найма.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200