Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Олейниковой С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «<данные изъяты>» о признании неправомерным одностороннее изменений условий кредитного договора, начисление процентов, требование о погашении задолженности, признании ненадлежащим исполненным обязательство, обязании произвести перерасчет текущей задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО КБ «<данные изъяты>» с иском о признании неправомерным одностороннее изменений условий кредитного договора, начисление процентов, требование о погашении задолженности, признании ненадлежащим исполненным обязательство, обязании произвести перерасчет текущей задолженности.
Представитель истца (л. д. 16) в судебное заседание явился и показал, что 26.10.2007 г. ФИО1 заключил кредитный договор с ООО КБ «<данные изъяты>». В соответствии с договором ему был предоставлен кредит в размере 166 200 руб., под 12% годовых и комиссией за обслуживание кредита 1,2% процента в месяц. Ежемесячные платежи, в счет погашения своих обязательств по данному договору, истец должен был осуществлять в соответствии с графиком платежей, в размере 7 515 руб. 53 коп. Изначально обязательства по кредитному договору исполнялись в срок и в полном объеме. В связи с последующими вынужденными неплатежами, банк предложил принять участие в программе по рефинансированию задолженности. В феврале 2009 г. на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта. В соответствии с тарифным планом он должен был выплачивать сумму ежемесячного минимального платежа в размере: 3% от суммы основной задолженности и 36% годовых за пользование кредитом. В случае нарушения сроков платежа банк начислял пени в размере 80% годовых на сумму просроченного кредита, плюс взыскивал штраф за нарушение срока платежа в размере 350 руб. 13 марта 2009 г. кредитный договор прекратил свое действие. Обязательства по договору были заменены обязательствами по договору о карте. Первый платеж в рамках договора был осуществлен своевременно и в полном объеме, затем последовал ряд неплатежей. Всего с начала действия договора о карте им было оплачено 124 982 руб. 57 коп. В сентябре ФИО1 узнал, что банком в одностороннем порядке повышены проценты и единовременный штраф за нарушение сроков платежа. Данное действие банка он считает незаконным. Кроме того, банк не исполняет своих обязательств о регулярном извещении о состоянии счета.
В связи с изложенным, ФИО1 просит суд:
- признать неправомерным одностороннее изменение условий кредитного договорав части изменения неустойки и штрафов;
- признать неправомерным начисление процентов за пользование кредитом поставке 36% годовых;
- признать неправомерным требование ответчика о погашении задолженность поДоговору о Карте в размере 326 396,59 руб. по состоянию на 20.09.2010 г.;
- признать ненадлежащем исполненным обязательство ответчика по информированию истца о состоянии текущей задолженности и предстоящем платеже;
- обязать Кредитора пересчитать сумму задолженности с 13.03.2009г., с учетом внесенных платежей по следующим условиям:
процентная ставка за пользование кредитом - ставка банковского процента (ставкарефинансирования) на день уплаты заемщиком части суммы основного долга;
неустойка - 80% годовых;
штраф - 350 рублей.
- предоставить полную структурированную информацию (сума основного долга,сумма просроченного основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, суммапросроченных процентов за пользование кредитом, сумма пени и штрафов) о текущейзадолженности и предстоящем платеже, на день пересчета (л. д. 3-5, 36).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 57).
Как следует из письменных возражений, направленных в адрес суда, 20.10.2007 г. между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на сумму 166 200 руб. В связи с тем, что денежные средства поступали на счет несвоевременно и не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность. Банк счел возможным предложить ФИО1 программу рефинансирования долга посредством перевода его задолженности на кредитную карту. В предложении содержалась также оферта о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. В соответствии с Предложением и Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемыми частями Предложения, моментом акцепта Банком предложений клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и открытии банковских счетов для осуществления операций с использованием банковских карт являются действия Банка по открытию клиенту счета по карте. Истцу было направлено письмо с предложением рефинансировать задолженность по Кредитному договору с выпущенной на его имя неактивированной кредитной картой. В письме содержалась оферта Банка заключить с истцом соглашение о новации, в рамках которого все обязательства истца по кредитному договору в течение 10 рабочих дней с даты получения согласия на заключение соглашения, заменяются обязательствами по договору о карте. В предложении было указано, что акцепт предложения Банка о заключении соглашения может быть сделан любым из способов. ФИО1 активировал карту, позвонив по указанному номеру. В соответствии с Порядком по Картам, клиент обязан погашать минимальный платеж, который рассчитывается в соответствии с Договором о Карте. В связи с тем, что денежные средства в счет оплаты кредита по договору о карте поступали на счет несвоевременно и не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность. Банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по договору. По состоянию на 25.05.2011 г. по договору о карте имеется просроченная задолженность в 495 408 руб. 46 коп. (л. д. 56-57).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 26 октября 2007 г. между ООО КБ «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 166 200 руб., под 12% годовых. Погашение кредитного обязательства должно было осуществляться по утвержденному графику (л. д. 7-9).
В связи с образовавшейся задолженностью, в феврале 2009 г. ООО КБ «<данные изъяты>» предложил ФИО1 принять участие в программе по ее рефинансированию. В адрес истца было направлено соответствующее письмо (л. д. 14), которое являлось офертой – Предложением заключить договор о кредитной Карте. Согласно данному сообщению, ФИО1 предлагалось позвонить по указанному номеру телефона и, назвав себя, подтвердить свое согласие с тем, что все ранее возникшие обязательства по кредитному договору, полностью заменяются на обязательства по договору о Карте (л. д. 14 оборот).
Посчитав, что в данном случае, произвести погашение долга будет значительно быстрее и удобнее, ФИО1 согласился с предложением своего кредитора.
17 февраля 2009 г. на имя истца была выпущена кредитная карта по договору № с тарифным планом ТП29, счет №.
Кредитный договор № прекратил свое действие.
В соответствии с условиями тарифного плана ТП 29 (который был приложен к направленному в адрес истца письму – л. д. 14), ФИО1 должен был выплачивать сумму ежемесячного минимального платежа в размере: 3% от суммы основного долга и 36% годовых за пользование кредитом. В случае нарушения сроков платежа Банк начислял пени в размере 80% годовых на сумму просроченного кредита, а также взыскивал штраф в размере 350 руб.
В связи с ухудшившимся материальным положением, у ФИО1 вновь произошло образование задолженности. 23 сентября 2010 г., по ходатайству истца, ООО КБ «<данные изъяты>» предоставил расчет суммы долга, указав, что в связи с несвоевременным погашением задолженности, были применены штрафные санкции в размере и порядке, предусмотренных в Порядке и Тарифах по картам: до 08.06.2009 г. - повышенные проценты 80% годовых и единовременный штраф за нарушение сроков платежа 350 руб., с 08.06.2009 г. – повышенные проценты 185% годовых и единовременный штраф за нарушение сроков платежа 350 руб., с 01.07.2010 г. – повышенные проценты 185% годовых и единовременный штраф за нарушение сроков платежа 750 руб. (л. д. 10-12).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обосновании увеличения штрафных санкций, ООО КБ «<данные изъяты>» ссылается на следующие документы: договор о Карте, Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт (Порядок по картам), Тарифы по предоставлению и обслуживанию кредитных карт, иные документы, являющиеся неотъемлемой частью Договора о карте (возможно присоединения). Именно на них присутствует ссылка, как в предложении о предоставлении кредитной карты (л. д. 14),в ответе на запрос истца (л. д. 10-12), так и в возражения на заявленные исковые требования (л. д. 30-31, 56-57).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Законом РФ «О защите прав потребителей» и т. д.
Согласно п. 1.7. «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов, в любом случае, не должно противоречить законам и иным правовым актам – ГК РФ.
Однако, в нарушении действующего законодательства РФ, как в области кредитования и банковской деятельности (отсутствует сам договор о карте, который в соответствии со ст. 820 ГК РФ должен быть заключен только в письменном виде), так и в области защиты прав потребителей, ООО КБ «<данные изъяты>» не предоставил клиенту-потребителю, в данном случае ФИО1, документов, являющихся, неотъемлемой часть кредитного договора, а также содержащие основные и довольно значимые (в первую очередь для клиента) положения о штрафных санкциях, их размере, о случаях их повышения и т. д.
В Предложении, направленном на имя ФИО1 разъяснений данных положений не имеется, сами они не приложены, присутствует только ссылка на наличие вышеуказанных документов. Клиенту направлена лишь страница с условиями тарифного плана (л. д.14), то есть неотъемлемой частью кредитного договора заемщик не ознакомлен.
Суд обращает внимание на тот факт, что на протяжении рассмотрения данного дела, на имя ответчика неоднократно направлялись запросы с предложением предоставить суду заверенные копии всех документов, относящихся к договорным отношениям (в части предоставления кредитной карты) с ФИО1 (в том числе для определения подсудности данного спора) (л. д. 23, 26, 28, 55, 75), однако, до настоящего времени запрашиваемой информации так и не предоставлено (как и не предоставлено данных, свидетельствующих о направлении данных документов в адрес заемщика). Представитель истца, в свою очередь, настаивал на рассмотрении дела по месту жительства своего доверителя (Закон РФ «О защите прав потребителей»).
Документы, приложенные к возражениям на исковые требования ФИО1 (л. д. 41-50), не являются теми - договор о Карте, Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт (Порядок по картам), Тарифы по предоставлению и обслуживанию кредитных карт, иные документы – на предоставлении которых настаивал суд и истец, как потребитель (в большинстве своем они относятся к ранее заключенному кредитному договору).
С учетом сказанного, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ФИО1, как клиент ООО КБ «<данные изъяты>» (потребитель услуги) с условиями кредитного соглашения (о предоставлении кредитной карты), за исключением тарифного плана, не ознакомлен, (в том числе, касающимися штрафов), своего согласия не высказывал. Следовательно, применение ответчиком повышенных размеров штрафных санкций, произошло в одностороннем порядке, что является недопустимым и противоречит нормам действующего законодательства РФ. В связи с чем,
Суд полагает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности ФИО1, с учетом ранее внесенных им платежей, исходя из первоначально установленных штрафных санкций: пеня - 80% годовых на сумму просроченного кредита, штраф - 350 руб.
2. Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований в части признания неправомерным начисление процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых. Данная ставка приведена в тарифном плане, единственным документе, направленном ответчику одновременно с Предложением о выпуске кредитной карты (иного судом не установлено).
3. Согласно информации, содержащейся в Предложении, направленном истцу. «…Важно! Ежемесячно Банк будет информировать Вас о состоянии Вашей задолженности и предстоящем платеже посредством Отчета по Карте и СМС сообщения…» (л. д. 14).
Однако, начиная с момента выпуска кредитной карты – февраль 2009 г. - информация о состоянии задолженности и предстоящем платеже была направлена ФИО1 только один раз (л. д. 15) - за период с 17.02.2009 г. по 16.03.2009 г. (иного судом не установлено): на предложение суда предоставить доказательства исполнения данной услуги, ООО КБ «<данные изъяты>» не ответил (л. д. 28, 55, 75).
С учетом этого, суд полагает необходимым признать ненадлежащим исполнение ООО КБ «<данные изъяты>» своих обязательств в части уведомления клиента (потребителя) – ФИО1 – о состоянии текущей задолженности и предстоящем платеже.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика предоставить клиенту (потребителю услуги) ФИО1 полную информацию о текущей задолженности (суммы основного долга, суммы просроченного основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы просроченных процентов за пользование кредитом).
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «<данные изъяты>» о признании неправомерным одностороннее изменений условий кредитного договора, начисление процентов, требование о погашении задолженности, признании ненадлежащим исполненным обязательство, обязании произвести перерасчет текущей задолженности, удовлетворить частично.
Признать неправомерным действия ООО КБ «<данные изъяты>» по одностороннему изменению условий кредитного соглашения, заключенного с ФИО1, в части изменения размера неустойки и штрафа.
Обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности ФИО1, учетом ранее внесенных платежей, с учетом ранее внесенных им платежей, исходя из первоначально установленных штрафных санкций: пеня - 80% годовых на сумму просроченного кредита, штраф - 350 руб.
Признать ненадлежащим исполнение ООО КБ «<данные изъяты>» своих обязательств в части уведомления клиента (потребителя) – ФИО1 – о состоянии текущей задолженности и предстоящем платеже.
Обязать ООО КБ «<данные изъяты>» предоставить клиенту (потребителю услуги) ФИО1 полную информацию о текущей задолженности (суммы основного долга, суммы просроченного основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы просроченных процентов за пользование кредитом).
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина