Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Троицкой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Долгопрудного Московской области об установлении границ земельного участка; встречному иску администрации г. Долгопрудного Московской области к ФИО1 о признании свидетельства о праве собственности (пожизненное (наследуемое) владение) на землю, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Долгопрудного об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1953 кв.м. В обоснование своих требований истица указала, что указанный земельный участок был предоставлен ей на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством №, выданным 24.11.1992 г. Участок поставлен на государственный кадастровый учет. На основании указанного свидетельства 30.10.2008 г. УФРС по Московской области было зарегистрировано право собственности истицы на указанный земельный участок. С целью определения границ земельного участка был подготовлен межевой план участка. Однако, администрация г. Долгопрудного отказала в согласовании границ участка.
Администрацией г. Долгопрудного подано встречное исковое заявление о признании свидетельства о праве собственности на землю от 24.11.1992 года №, выданное председателем горкомзема г. Долгопрудного, свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2008 г. № недействительными, а также о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1943 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований администрация г. Долгопрудного указала, что свидетельство о праве собственности на землю от 24.11.1992 года № подписано неуполномоченным лицом - председателем горкомзема г. Долгопрудного, тогда как должно было быть подписано главой администрации г. Долгопрудного. При этом решения о предоставлении ФИО1 земельного участка не принималось. Дом, который ранее стоял на спорном земельном участке сгорел в 1978 году. Домовладение по данным БТИ числится с 1983 года снесенным в связи с пожаром. Фактически на месте каких-либо строений от бывшего дома не имеется. Участок не использовался истицей. Решение Исполкома Долгопрудненского горсовета народных депутатов от 14.08.1990 г. «О капитально-восстановительном ремонте жилого дома № по <адрес>, которое являлось основанием для выдачи оспариваемого свидетельства, не принималось. При выдаче свидетельства чертеж границ земельного участка не составлялся. Оригинал свидетельства (оба экземпляра) отсутствует. Имеется лишь его заверенная копия. Книга выдачи свидетельств, где имелась бы подпись ФИО1 о получении свидетельства также не представлена. Превышен максимальный размер земельных участков, которые могли предоставляться для целей дачного строительства, установленные на тот период времени – 0,15 га. Указанный в свидетельстве адрес участка – <адрес> не существует.
В судебном заседании истица не явилась, ее представитель исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Также указал, что истице принадлежало 30/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Поэтому, истица обладала и правом пользования земельным участком. Право собственности как на дом, так и на земельный участок у истицы не прекращалось, а поэтому у нее имелись законные основания для оформления спорного участка в собственности. Также представитель просил применить срок исковой давности к встречному иску.
Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал встречный иск по основаниям в нем изложенным. В части ходатайства о применении срока исковой давности указал, что этот срок не пропущен, поскольку о существовании оспариваемых свидетельств стало известно лишь по результатам обращения истицы с заявлением о согласовании границ участка и в ходе судебного заседания.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Третье лицо ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо ГУП МО «МОБТИ» также в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1, а встречный иск должен быть удовлетворен.
24.11.1992 г. истице председателем горкомзема г. Долгопрудного выдано свидетельство о праве собственности (пожизненное (наследуемое) владение) на землю №, согласно которому истице принадлежит на праве пожизненного (наследуемого) владения земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,1953 га, с разрешенным использованием «дачный участок».
На основании этого свидетельства истица 30.10.2008 г. в УФРС по Московской области зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок (л.д. 9).
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В этом случае согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный выше земельный участок является в том числе следующие документы: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Указанных выше оснований для возникновения права собственности истицы на спорный земельный участок не имелось, а выданное 24.11.1992 г. председателем горкомзема г. Долгопрудного свидетельство о праве собственности (пожизненное (наследуемое) владение) на землю является незаконным, поскольку выдано неуполномоченным лицом и без наличия на то законных оснований.
Так, согласно сведениям ГУП МО «МОБТИ» от 09.04.2010 г. (л.д. 19) в архиве не учтено инвентарное дело на строение по адресу: <адрес>. В Книге регистрации снесенных домовладений имеется запись о том, что домовладение по указанному выше адресу, которое было последний раз проинвентаризировано 18.10.1981 г., и которое принадлежало на праве общей собственности в том числе и истице, снесено. Право собственности прекращено решением Долгопрудненского горсовета от 28.07.1978 г. №, запись в книге сделана в 1983 году.
Решением Долгопрудненского горсовета от 28.07.1978 г. № (л.д. 22) установлено, что дом по указанному выше адресу сгорел. Право собственности одного из собственников этого дома ФИО3 было прекращено.
Факт уничтожения домовладения по указанному выше адресу подтверждается также копиями листов из представленной ГУП МО «МОБТИ» книги регистрации снесенных домовладений (л.д. 39-40), а также актом от 09.12.2010 г. (л.д. 116-117) о том, что в ходе проведенной созданной администрацией г. Долгопрудного комиссией специалистов проверкой установлено, что на спорном земельном участке в хаотичном порядке расположены самовольные деревянные строения, огороженные забором. Капитальные строения жилого назначения отсутствуют. Фундаменты капитальных строений не обнаружены. Часть участка занимают гаражи.
Тот факт, что фактически домовладение уничтожено, а участок после этого не использовался, не отрицается и истицей.
Таким образом, в результате уничтожения в 1978 году указанного домовладения, прекратилось и право собственности истицы на него.
При этом истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об отводе земельного участка под указанный жилой дом его (дома) обладателям.
Однако, согласно действующих в 1992 году ст. 6 и 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе», ст. 30 ЗК РСФСР 1991 года возникновение прав на землю осуществлялось посредством юридического оформления ранее возникших прав, либо посредством нового предоставления земельных участков. И в том и в другом случае для возникновения права на земельный участок требовалось наличие решения органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении (отводе) земельного участка. Аналогичные основания возникновения прав на землю (решение уполномоченного органа) содержались и в ранее действовавшем (до ЗК РСФСР 1991 года) законодательстве. Аналогичные разъяснения содержались и в письме Госкомитета по земельной реформе РСФСР от 13.01.1992 г. №
Форма свидетельства о праве на землю была утверждена постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177. Этим же постановлением (п. 1) предусматривалось, что Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации в двухнедельный срок должен утвердить порядок выдачи и регистрации указанных свидетельств.
Согласно утвержденному Роскомземом 20.05.1992 г. Порядку выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю (п. 3, 5, 8) свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков). Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.
Истицей для закрепления спорного земельного участка в ее собственность были представлены решение исполкома Долгопрудненского горсовета от 14.08.1990 г. № о разрешении капитально-восстановительного ремонта жилого дома (л.д. 57), справка БТИ о наличии в собственности жилого дома от 27.10.1992 г. (л.д. 58), заявление (л.д. 59), план земельного участка по состоянию на 1978 год (л.д. 111).
Однако, согласно информации архивного отдела администрации г. Долгопрудного (л.д. 21, 159-160) решение исполкома Долгопрудненского горсовета от 14.08.1990 г. № в архив не поступало, за данными реквизитами учтен иной документ (л.д.160). Кроме того, на представленном истцом решении отсутствует подпись председателя исполкома. С учетом указанных обстоятельств суд критически относится к указанному решению и не рассматривает его в качестве доказательства наличия у истца прав на использование спорного земельного участка.
Иные из указанных документов также не свидетельствуют о наличии у истицы прав на спорный земельный участок. Как уже ранее указано домовладение по указанному адресу было уничтожено и не восстановлено, право собственности истицы утрачено, поэтому справка БТИ от 1992 года о наличии указанного домовладения и зарегистрированных прав на него фактически не соответствовала действительности. Из плана земельного участка по состоянию на 1978 год следует, что имеется лишь фактическое пользование участком, отметки о документальном отводе участка не имеется, что следует из графы «по договору» и далее прочерк.
Постановление главы администрации г. Долгопрудного от 29.10.1992 г. № (л.д. 158), на которое имеется ссылка в оспариваемом свидетельстве от 24.11.1992 года №, а также постановление главы администрации г. Долгопрудного от 24.04.1992 г. № (л.д. 131-133) регламентирует лишь организацию работы по выдаче свидетельств о праве на землю. При этом перерегистрация прав указанными актами допускается лишь в отношении ранее предоставленных гражданам и организациям земельных участков. Таким образом данные акты сами по себе не могли являться основанием для выдаче оспариваемого свидетельства.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм закона оснований для перерегистрации прав истицы на спорный земельный участок не имелось.
Доводы представителя истицы о том, что право пользование спорным участком возникло после первичной инвентаризации жилого дома в 1965 году в силу Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР от 25.12.1945 г., суд находит необоснованными, поскольку в силу п. 6 этой инструкции права пользования земельными участками в соответствии с инструкцией не регистрируются.
Ситуация, когда граждане имеют в собственности жилой дом, но не имеют оформленных прав на землю под этим домом, допускается и урегулирована в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В этом случае земельный участок опять же по решению уполномоченного органа может быть предоставлен в собственность гражданину бесплатно.
Кроме того, как уже выше указано, оспариваемое свидетельство о праве на землю от 24.11.1992 года № должно быть подписано главой администрации. Между тем это свидетельство в нарушении приведенных выше норм подписано председателем горкомзема г. Долгопрудного, т.е. неуполномоченным лицом.
В связи с тем, что свидетельство от 24.11.1992 года № выдано без наличия на то законных оснований и не уполномоченным лицом, оно должно быть признано недействительным. В связи с этим подлежит признанию недействительным и свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2008 г. №. Государственная регистрация права собственности истицы на спорный земельный участок должна быть прекращена.
Оснований для применения срока исковой давности к требованиям встречного иска, о чем просит истица, не имеется, поскольку о наличии оспариваемых свидетельств администрации г. Долгопрудного стало известно лишь 10.11.2009 г. после подачи истицей заявления о согласовании границ земельного участка (л.д. 11), соответственно установленный законом трехлетний срок для обращения в суд за защитой права администрацией г. Долгопрудного не пропущен.
Поскольку в установленном законом порядке истица не приобрела право на спорный земельный участок оснований для защиты прав на него не имеется, а поэтому не подлежит удовлетворению иск ФИО1 к администрации г. Долгопрудного Московской области об установлении границ земельного участка
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Долгопрудного Московской области об установлении границ земельного участка отказать.
Встречные исковые требования администрации г. Долгопрудного Московской области к ФИО1 о признании свидетельства о праве собственности (пожизненное (наследуемое) владение) на землю, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать свидетельство о праве собственности (пожизненное (наследуемое) владение) на землю от 24.11.1992 года №, выданное председателем горкомзема г. Долгопрудного, свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2008 г. № недействительными.
Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1943 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья