Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 ФИО6 о разделе земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе земельного участка площадью 1 026, 692 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Шереметьевский, <адрес>.
Иск обоснован тем, что ФИО1 и ответчица ФИО6 приобрели в порядке наследования после смерти ФИО5 в равных долях по 1\2 доле земельный участок площадью 1 026, 692 кв.м.. а так же в равных долях 62\100 доли дома, расположенного на этом земельном участке. Определением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между собственниками дома и земельного участка ФИО1, ФИО6, ФИО3 о разделе жилого дома. Определение суда исполнено, дом фактически разделен, права собственности на выделенные части дома зарегистрированы.
ФИО1 просила разделить наследственное имущество -земельный участок в соответствии с наследственными долями, с учетом раздела дома и выделения ей в результате раздела строений обозначенных в кадастровом паспорте как <адрес>. Требование о разделе земельного участка предъявила в связи с тем, что с наследницей ФИО6 не достигнуто соглашение об условиях раздела участка. Спора по поводу места положения границы с земельным участком ФИО3 не имеется.
Ответчица ФИО6 предъявила встречный иск о признании недействительными : постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав на земельные участки ; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 на объект наследования земельный участок площадью 1026, 692 кв.м. ; свидетельства о праве на наследство по закону выданное ей ДД.ММ.ГГГГ за № о праве на 1\2 долю земельного участка пл. 1026, 692 кв.м. ; свидетельства о праве на наследство по закону №, выданное ФИО1о праве на 1\2 долю земельного участка пл. 1026, 692 кв.м.; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ФИО8 и ФИО3 о продаже ФИО3 земельного участка площадью 1 373 кв.м. ; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1373 кв.м. с кадастровым №:42:0040108:0001 и земельный участок площадью 1026. 698 кв.м. с кадастровым №: 42:004018:0006; о разделе земельного участка площадью 2 400 кв.м. ; о прекращении права долевой собственности на этот участок.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказалась от указанных исковых требований за исключением требования о разделе земельного участка площадью 2 400 кв.м.. Отказ ФИО6 от части исковых требований принят судом и производство по делу в части отказа от иска прекращено, о чем вынесено судом определение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 161-163).
В исковом заявлении и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование иска о разделе земельного участка площадью 2 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. микрорайон Шереметьевский, <адрес> ФИО6 привела следующие доводы :
Земельный участок площадью 2 400 кв.м. находился в общем пользовании ФИО4 и ФИО9 Определением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком. В соответствии с мировым соглашением в пользование ФИО4 выделен земельный участком площадью 1026 кв.м., ФИО9 – 1373 кв.м. На основании постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 1026 кв.м. передан в собственность ФИО4, в собственность ФИО9 был передан участок площадью 1026 кв.м. ( 1026 +1373 = 2 400 кв.м. )
Правопреемником ФИО4 являлся ее сын ФИО5. который умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого его наследники жена ФИО1 и дочь ФИО6 приняли наследство в равных долях, т. е по 1\2 доле на имущество состоящее из земельного участка площадью 1026, 692 кв.м. кв.м. и доли вправе на дом равной 62\100.
В период передачи земельного участка площадью 2 400 кв.м. в собственность, дом расположенный на этом земельном участке находился в долевой собственности. Определением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО6, ФИО1, ФИО3 о разделе дома.
ФИО6 указывала, что земельный участок находится в долевой собственности и подлежит разделу пропорционально идеальным долям в праве собственности на жилой дом, поэтому просила выделить ей земельный участок площадью 744 кв.м., исходя из наследственной доли в праве на дом равной 31\100, с учетом выделенных в результате раздела строений, согласно кадастрового паспорта – <адрес>.
В судебном заседании истца ФИО1 уточнила условия раздела земельного участка, ссылаясь на результаты судебной землеустроительной экспертизы с выводами которой она согласилась. ФИО1 в порядке уточнения условий раздела участка просила разделить земельный участок исходя из общей площади земельного участка равной 2 358 кв.м. в границах раздела представленных экспертизой в схеме приложение № и выделить ей в собственность земельный участок площадью 504, 6 кв.м. лит. «р2». В обоснование раздела земельного участка пояснила, что в границах участка указанных в приложении № экспертизы она сможет использовать земельный участок по его целевому назначению и оборудовать тамбуром ( пристройкой) выделенное ей в результате раздела дома помещение № в пристройке лит «А2». Оборудование тамбуром ( пристройкой) помещение № является условием мирового соглашения о разделе дома, закрепленным в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же обосновала этот вариант раздела земельного участка, тем что мировое соглашение содержит условие обеспечивающие ФИО6 организацию проезда шириной 3 метра. Исполняя это условие мирового соглашения ФИО1 осуществила перенос восточной стены гаража лит «Г3 «, в результате чего образовался участок земли шириной 3 м., который ФИО6 может использовать для проезда автомобиля.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 ( л.д. 132) просила разделить земельный участок и выделить ФИО1 участок площадью 504, 6 кв.м. лит. «р2» в границах указанных в приложении № судебной экспертизы, так как площадь земельного участка соответствует доле ФИО1 в праве на земельный участок перешедший в порядке наследования, место положение земельного участка соответствует месту положения части дома выделенного ФИО1 Границы земельного участка позволяют осуществить строительство пристройки к части дома выделенной ФИО1, т. е использовать земельный участок по его прямому назначению для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании ФИО6 уточнила условия раздела земельного участка и соглашаясь с выводами судебной экспертизы просила разделить земельный участок общей площадью 2 358 кв.м., из которых наследственный земельный участок составляет 1009,2 кв.м. и который она просила разделить в соответствии с наследственными долями, т. е. исходя из 1\2 принадлежащей ей по праву наследования и другой 1\2 доли принадлежащей по праву наследования ФИО6 И просила выделить ей земельный участок лит. «р3» площадью 504, 6 кв.м. в границах указанных в схеме приложение № экспертизы. Свой интерес к земельному участку лит «р3» в границах указанных в приложении № экспертизы ФИО6 обосновала тем, что по фасадной северной части этого участка границы земельного участка определяют земельный участок размером позволяющим организовать место для стоянки автомобиля и проезда автомобиля с <адрес> к части выделяемого ей дома для подвоза сроительных материалов и их складирования.
Представитель ФИО6 по доверенности ФИО11 просил удовлетворить иск ФИО6 и выделить ФИО6 земельный участок лит. «р3», так как его площадь соответствует ее доле в праве на наследственное имущество, место положение участка соответствует месту положения части дома выделенного ФИО6, а границы участка позволяют не только организовать проезд автомобиля, но и оборудовать стояку автомобиля.
Ответчик по встречному иску ФИО6 ФИО3, не согласилась с иском ФИО6 Но против раздела земельного участка не высказала возражений, а согласилась с выделением ей в результате раздела земельного участка площадью 1 348 кв.м. исходя из общей площади земельного участка 2 358 кв.м.. Пояснила, что выделение земельного участка площадью 1 348 кв.м. лит. «р1» в границах в соответствии с приложением экспертизы № не нарушит ее прав и законных интересов, поскольку фактическая граница с участком ФИО1, с которой не имеется спора, сохраняется, так же сохраняется сложившийся порядок пользования и место положение участка.
Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о разделе земельного участка подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО6 о разделе земельного участка надлежит отказать.
ФИО6и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1\2 доле земельный участок площадью 1 026, 692 кв.м. с кадастровым №:42:004 01 08: 0006, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием : для индивидуального жилищного строительства, по адресу : <адрес>, микрорайон Шереметьевский, <адрес>. Право общей долевой собственности ими было приобретено по праву наследования по закону после смерти наследодателя ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51, 52, 85, 86)
ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 373 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, микрорайон Шереметьевский, <адрес>, с кадастровым №:42:0040108:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65).
На основании результатов судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка в существующих границах составляет 2 397, 2 кв.м.. Согласно схемы границ ( приложение №экспертизы) земельный участок с кадастровым №:42:0040108:0001 ( ФИО3) в фактических границах составляет 1 437, 2 кв.м., земельный участок с кадастровым №:42:004 01 08:0006 ( Шуваевы) имеет площадь в фактических границах 960 кв.м.( 1437, 2 + 960 = 2 397, 2 кв.м. В соответствии с данными кадастрового учета смежных земельных участков, общая площадь спорного земельного участка в установленных границах кадастрового учета составляет 2 362, 1 кв.м. Кроме того, с учетом перехода Росрестра в октябре 2009г. с московской системы координат на МСК-50 площадь земельного участка ФИО1 уменьшена на 4, 1 кв.м.. Поэтому общая площадь земельного участка как объекта земельных правоотношений составляет 2358 кв.м. ( 2362, 1- 4,1 = 2 358кв.м.). Между земельными участками с кадастровым №:42:0040108:0001 ( Зюзина) и с кадастровым №: 42:004 01 -8:0006 ( Шуваевы) имеется ограждение в виде металлической сетки. По линии данного ограждения от точки № по точки № граница соответствует данным ГКН.
Поскольку фактическая площадь земельного участка не соответствует общей площади земельного участка по данным правоустанавливающих документов, а фактические границы частично не соответствуют данным ГКН, суд с учетом заключения экспертизы, принимая во внимание согласите сторон по делу с заключением экспертизы, приходит к выводу о том, что объектом земельных правоотношений является земельный участок площадью 2 358 кв.м. в границах кадастрового учета границ смеженных земельных участков.
На основании объяснений сторон по делу и заключения экспертизы установлено, что существует внутренняя граница между участком ФИО3 и наследственным участком ФИО1, которая совпадает с данными ГКН.
Представленные экспертизой схемы внутренних границ земельного участка содержатся в приложениях № и № экспертизы.
Как установлено из объяснений сторон по делу и данным заключения экспертизы внутренняя граница между земельными участкам и ФИО3 и наследственным участком ФИО1 не является предметом спора по данному делу и она соответствует учетным данным ГКН, что подтверждается кадастровым паспортном ( л.д. 195, 196 ). Установлено, что эта граница не является спорной, площадь земельного участка ФИО3 уменьшилась за счет уточнения внешних границ ее земельного участка в соответствии с данными ГКН и составляет по всем схемам раздела 1348, 8 кв.м., место положение земельного участка соответствует местоположению части дома выделенного ФИО3 на основании определения Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение между собственниками жилого дома и земельного участка ФИО3 ФИО1, ФИО6 по делу о разделе дома ( л.д. 158,159). Поэтому суд приходит к выводу о том, что при выделении земельного участка в уточненных границах площадью 1348, 8 кв. права ФИО3 и смежных землепользователей не нарушаются.
Исходя из общей площади земельного участка равной 2 358 кв.м. оставшаяся часть земельного участка составляет 1 009, 2 кв.м.
Согласно ст. 1182 ГК РФ, раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.
Согласно данным кадастрового учета земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.
Согласно нормативному решению Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-НР «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования <адрес> « минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,04 га.
Экспертизой представлено два варианта раздела земельного участка составляющего наследственное имущество имеющего площадь 1 009, 2 кв.м., с границами раздела указанными в схемах - приложение №( л.д. 190) и приложение № ( л.д. 191). Указанные варианты предполагают границы определяющие площади земельных участков исходя из долевой принадлежности ФИО1 и ФИО6 в праве собственности на этот земельный участок и площадь каждого участка составляет по 504, 6 кв.м. В соответствии в приведенными выше свидетельствами о праве на наследство по закону ФИО1 приобрела в порядке наследования 1\2 доли, ФИО12 приобрела в порядке наследования 1\2 долю (( 1009, 2 :2) х1 = 504,6 кв.м. ).
Местоположение земельных участков соответствует местоположению частей дома выделенных в личную собственность ФИО1, ФИО6 в результате раздела дома, утвержденного определением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 158, 159)
Вариант раздела участка приложение № предусматривает расположение и длину границ от т. 42 до т. 43 – 3, 789 м., от по т. 43 до т. 44 - 5, 221 м. обеспечивающее исполнение условия мирового соглашение между ФИО6 и ФИО1, указанное в п. 3 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 возводит постройку в помещению № в пристройке лит. А2» переданного ей в результате раздела дома, пристройка будет примыкать по длине к стене пристройки №, 6 передаваемой в собственность ФИО6 и иметь длину 5,13 м. В соответствии с земельным законодательством землепользователи обязаны использовать земельный участок по его целевому назначению. Обоснование ФИО1 своего интереса к разделу участка по варианту приложение № основано на условиях мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оно вступило в законную и обязательно для исполнения, а так же должно учитываться судом при разделе земельного участка. Интерес ФИО1 в установлении границ земельного участка по варианту № соответствует целевому назначению земельного участка, поэтому такой интерес ФИО1 суд признает законным и учитывает при разделе земельного участка.
По варианту № предусмотрено расположение границ земельного участка с частью дома выделенного ФИО6, обеспечивающих ширину земельного участка в 3 метра для организации на земельном участке ФИО6 части земельного участка для использования ею этой части участка для проезда автомобиля с <адрес> в целью доставки к части дома ФИО6 строительных материалов. Доводы ФИО13 в обоснование использования части участка для организации проезда суд принимает во внимание поскольку часть земельного участка под проезд имеет незначительный размер по сравнению с общей площадью земельного участка, поэтому остальная площадь земельного участка может быть использована по ее целевому назначению. Кроме того выделение ФИО6 части участка шириной 3 м. для проезда автомобиля соответствует условию мирового соглашения. указанному в п. 9 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ – «Шуваева Х.Н. своими силами и средствами в течение 5 месяцев со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения организует перенос восточной стены гаража лит. «Г3» вглубь гаража таким образом, чтобы слева от него ( по восточной стене) образовался проезд шириной 3 м., который будет находиться в пользовании ФИО6 и располагаться на земельном участке, передаваемом ей в собственность» ( л.д. 159). Довод ФИО6 о том, что этот вариант раздела не предусматривает место под стоянку автомобиля не может быть учтен судом, поскольку приоритетное значение имеет использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Вариантом № предусмотрены границы образующие, как указано ФИО6, место для стоянки автомобиля от т. 32 до т. 33 - 2, 798 м. далее до т. 34 - 12. 712 м., площадь участка составляет 35, 568 кв.м. Использование этой части земельного участка под стоянку для автомобиля не соответствует целевому назначению земельного участка и нарушает законный интерес ФИО1 на использование этой же части земельного участка под строительство пристройки.
Кроме того, установление внутренних границ наследственного земельного участка возможно с учетом местоположения частей дома выделенных ФИО1 и ФИО6 при этом должно быть сохранено целевое назначение каждого выделяемого в результате раздела земельного участка.
В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что раздел всего земельного участка площадью 2 358 кв.м. на условиях ФИО1 в соответствии с вариантом – приложение № экспертизы соответствует требованиям приведенных положений закона, предусматривает законные интересы собственников земельного участка ФИО3, ФИО6, ФИО1
Иск ФИО6 о раздел земельного участка не может быть удовлетворен, так как доводы ФИО6 об установлении границ раздела в соответствии с вариантом № для использования земли под стоянку транспортного средства противоречат целевому назначению земельного участка и нарушается законный интерес ФИО1 на использование земельного участка по его целевому назначению - под строительство постройки.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО6 о разделе земельного участка удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка отказать.
Разделить земельный участок площадью 2 358 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Шереметьевский, <адрес> соответствии со схемой ( приложение №) судебной экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО14 ООО « <данные изъяты>»
В результате раздела выделить:
в собственность ФИО2 земельный участок площадью 504, 6 кв.м. лит. «р2» в границах указанных в схеме ( приложение 7) судебной экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО14 ООО «Апогей-Проф» : от точки 29 до т. 30 – 9,022м., от 30 до т. 31- 3,286м., от т. 31 до т. 32 – 1,001м., от т.32 до т. 33 6, 419 м., от т. 33 до т.34 -10,075, от т. 34 до т. 35- 9,812м., от т. 35 до т. 16 – 2,200м., от т. 16 до т. 15-9,087м.,от т.15 до т. 14 – 6,768 м., от т.14 до т. 13 – 7,061 м., от т. 13 до т. 12 – 15,117м., от т. 12 до т. 11 – 4,581м., от т. 11до т.10- 2,787 м., от т. 10 до т. 9 – 5,497 м., от т. 9 до т. 8 – 2,587м, от т. 8 до т. 7 – 2,832м., от т. 7 до т. 6 -1,222м., от т.6 до т. 5 – 7,995 м., от т. 5 до т. 4 - 4, 738 м., от ч. 4 до т. 3 – 2,567 м., от т.3 до т. 36 -1,808м., от т. 36 до т. 37 – 0,911м., от т. 37 до т. 38 -2,826 м., от т. 38 до т. 39 - 6,398 м., от т. 39 до т. 40 – 0,116 м., от т. 40 до т. 41 – 0,268 м., от. 41 до т. 42 -19,933 м., от т. 42 до т. 43 – 3,798м., от т. 43 до т. 44- 5,221 м., от т. 44 до т. 45 – 2,926 м., от т.45 до т. 46 – 3, 474 м., от т. 46 до т. 47 – 0, 480 м., от т. 47 до т. 48 – 1 м., от т. 48 до т. 49- 4, 293 м., от т. 49 до т. 50 – 5,734 м., от т. 50 до т. 29 – 7, 249 м. ;
в собственность ФИО6 земельный участок площадью 504, 6 кв.м. лит. «р3» в границах указанных в схеме ( приложение №) судебной экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО14 ООО «<данные изъяты>» : от т. 51 до т. 52 – 16,058 м., от т. 52 до т. 53 - 14, 743 м., от т. 53 до т. 54 – 4, 448 м., от т. 54 до т. 34 -10,206 м., от т. 34 до т. 33 – 10,075 м., от т. 33 до т. 32 – 6,419 м., от т. 32 до т. 31 – 1,001м., от т. 31 до т. 30 – 3,286 м., от т. 30 до т. 29 – 9,022 м., от т. 29 до т. 50 - 7. 249 м., от т. 50 до т. 49- 5, 734 м., от т. 49 до т. 48 – 4, 293 м., от т. 48 до т. 47, 1 м., от т. 47 до т. 46 - 0, 480 м., от т. 46 до т. 45 – 3. 474 м., от т. 45 до т. 44 – 2, 926 м., от т. 44 до т. 43 – 5, 221м., от т. 43 м. до т. 42 - 3, 798 м., от т. 42 до т. 41 – 19, 933 м., от т. 41 до т. 55 – 3, 003 м., от т. 55 до т. 51 - 24, 254 м. ;
в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1 348 кв.м. лит. «р1» в границах указанных в схеме ( приложение 7) судебной экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО14 ООО «Апогей –Проф» : от т. 1 до т. 2 – 2,386 м., от т. 2 до т. 3 – 2,694 м., от т. 3 до т. 4 - 2, 567 м., от т. 4 до т. 5 - 4, 738 м., от т. 5 до т. 6 - 7,995 м., от т. 6 до т. 7 – 1, 222 м., от т. 7, до т. 8 – 2.832 м., от т. 8, до т. 9 - 2,587 м., от т. 9до т. 10 – 5, 497 м., от т. 10 до т. 11 - 2, 797 м., от т. 11 до т. 12 - 4, 581 м., от т. 12 до т. 13 – 15,117 м., от т. 13 до т. 14 – 7,061 м., от т. 14 до т. 15 – 6,768 м., от т. 15 до т. 16 - 9,087 м., от т. 16 до т. 17 – 17,800 м., от т. 17 до т. 18 – 6,236 м., от т. 18 до т. 19 - 5,565 м., от т. 19 до т. 20 - 18,027 м., от т. 20 до т. 21- 8,346 м., от т. 21 до т. 22 – 8, 496 м., от т. 22 до т. 23 - 12,087 м., от т. 23 до т. 24 – 0,700м., от т. 24 до т. 25 - 5,102 м., от т. 25 до т. 26 - 0,17 м., от т. 26 до т. 27 – 6,933 м., от т. 27 до т. 28 - 1, 236 м., от т. 28 до т. 1 – 5, 938 м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Шереметьевский, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.
Судья: