Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии <адрес>.
Представитель заявителя в судебное заседание явился (л. д. 5-6) и показал, что ФИО5 призван на военную службу с вынесением категории годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Ему была вручена повестка, где значилась дата отправки к месту прохождения военной службы - ДД.ММ.ГГГГ к 7:00. С решением призывной комиссии заявитель не согласен. С детства он страдает атопическим дерматитом, в связи с чем, состоит на учёте в КВД <адрес>. Это заболевание означает - ограниченно годен к военной службе. Но, несмотря на это ему ФИО3 была вынесена категория годности «Б3». ДД.ММ.ГГГГ он уже был призван на военную службу. С решением призывной комиссии не согласился и обжаловал его в суде. Химкинский городской суд отменил решение призывной комиссии, установив наличия у заявителя вышеуказанного заболевания. Не смотря на решение суда, призывная комиссия опять призвал ФИО1 на военную службу.
В связи с изложенным, ФИО5 просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес>.
Представитель заинтересованного лица (л. д. 12) в судебное заседание явилась и пояснила, что, согласно Положению о военно- врачебной комиссии гражданин на основании решения военного комиссара может быть направлен в учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. ФИО5 был направлен для дополнительного обследования в МОККВД. Согласно акту исследования состояния здоровья № <адрес> клинического кожновенерологического диспансера, ФИО3 при дополнительном исследовании поставлен диагноз «дисгидротическая экзема» в стадии ремиссии. Заключением врача - специалиста определена категория годности Б - 3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Порядок направления на обследование (лечение) и форма акта определяется совместным приказом МО РФ и МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного приказа, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив анамнез и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе. В личном деле призывника ФИО5 имеются все необходимые клинические исследования, которые должны быть проведены в отношении граждан в срок не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования. В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, призывная комиссия <адрес> при вынесении решения о призыве на военную службу ФИО5 основывалась на заключении врача-специалиста о категории годности призывника к военной службе. Решение о призыве вынесено в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Порядок призыва на военную службу ФИО5 соблюден. Материальные и процессуальные нормы не нарушены. Решение о призыве на военную службу ФИО5 законно и обоснованно.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он является председателем призывной комиссии <адрес>. Заключение о годности призывника ФИО1 к военной службе – годен с незначительным ограничением – было составлено им на основании акта исследования состояния здоровья, составленного вышестоящим учреждением здравоохранения. Направление было дано военно-врачебной комиссией Военного комиссариата <адрес>. В соответствии с результатами обследования ФИО1 специалистами было установлено заболевание, которое не препятствует службе в армии. Предыдущий диагноз не был подтвержден.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит:
Решением призывной комиссии <адрес> ФИО5 был призван на военную службу, с категорией Б3 – годен с незначительными ограничениями. Ему была направлена повестка, с датой и временем отправки к месту прохождения военной службы.
С данным решением призывной комиссии <адрес> ФИО5 не согласился, пояснив, что с детства страдает атопическим дерматитом, в связи с чем, состоит на учете в КВД <адрес>. Данное заболевание означает ограниченную годность к военной службе. До этого решение призывной комиссии уже было обжаловано им в суде – отменено.
Представитель заинтересованного лица категорически не согласна с жалобой ФИО1, полагает, что его права и законные интересы ничем не нарушены.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии (в том числе <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу было признано незаконным и отменено (л. д. 30-33). Согласно данному судебном акту, на момент рассмотрения дела судом установлено, что призывник ФИО5 страдает заболеванием «атопический дерматит». Данный диагноз в 2004 г. был поставлен заявителю врачом Долгопрудненского ДКВД ЦГБ: В 2010 г. ФИО5 был снят с учета, так как рецидивов болезни не наблюдалось. Однако ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 в КВД ему вновь был поставлен диагноз «атопический дерматит».
В соответствии Положением о военно-врачебной экспертизы (утвер. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 10 лет не препятствует прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения и училища.
То есть, в том случае, если в течение 10 лет происходит рецидив заболевания «атопический дерматит», призывнику должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Именно, поэтому, учитывая пояснения лечащего врача и вновь поставленный в 2010 г. диагноз, решение призывной комиссии было признано незаконным и отменено.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (аналогично - п. 19 Положения о военно-врачебной комиссии - гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется Акт исследования состояния здоровья).
Для подтверждения диагноза, указанного в амбулаторной карте - «атопический дерматит», призывник ФИО5 был направлен военно-врачебной комиссией военного комиссара <адрес> для проведения обследования в ГУЗМО МОКВД (в вышестоящее учреждение здравоохранения КВД). При этом порядок направления на обследование и форма акта, которые определяются Министерством обороны РФ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития, соблюдены.
В результате осмотра, комиссией, состоящей из специалистов данного медицинского учреждения (главный врач медицинского учреждения здравоохранения - начальник военно-медицинского учреждения, заведующий (начальник отделения), врач, проводивший обследование), ФИО3 установлено следующее: на основании данных представленных в выписке из амбулаторной карте с места жительства, можно поставить диагноз: дисгидротическая экзема в стадии ремиссии (л. д. 22). Диагноз «атопический дерматит» не подтвержден. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе диагноз «дисгидротическая экзема» (экзема в стадии ремиссии), относится к категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе»).
Именно на основании данного Акта исследования состояния здоровья, а также других исследований медицинского характера, предусмотренных п. 16 Положения о военно-врачебной комиссии (л. д. 17-21, 24-26) председателя призывной комиссии <адрес> и ыбло дано заключение о годности ФИО1 к военной службе с незначительным ограничением – категория «В-3» (л. д. 23). Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО5 был призван на военную службу (л. д. 16).
Учитывая возникновение новых обстоятельств по делу – диагноз «атопический дерматит» не подтвержден, выставлен новый – «дисгидротическая экзема в стадии ремиссии» - решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, не может иметь преюдициальное значение.
В силу ст. 6 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В ходе судебного слушания представителю заявителя (и заинтересованного лица) было предложено, в соответствии со ст. ГПК РФ, заявить ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. Однако ни одна из сторон данным правом не воспользовалась, что отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 36).
Принимая во внимание вышеизложеное, суд приходит к выводу, что Решение призывной комиссии ГО Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 является законным, что подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
В свою очередь, ФИО5 (его представитель) не предоставили надлежащие доказательства того, что решение призывной комиссии ГО Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Закону и нарушает его прав и свободы.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены
Руководствуясь ст. ст. 254, 255, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина