Дело №
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к СОАО «Национальная страховая группа» (далее – СОАО «НСГ») о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ прошло столкновение автомобилей «ФОЛЬКСВАГЕН» Гос. номер Н 527 РА 71 и «ДЖИП» Гос. номер Н 685 ОВ 71. Виновником ДТП был признан водитель «ДЖИП». Гражданская ответственность автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН» на момент ДТП была застрахована в СОАО «НСГ». Согласно отчету, выполненного ООО «Мясновский авторынок», размер восстановительного ремонта составил 139 487 руб. Однако страховая компания СОАО «НСГ» произвела выплату страховой суммы в размере 63 000 руб. ФИО1 считает, что отказ в выплате страховой суммы в полном объеме является необоснованным.
В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере: 63 931 руб. 34 коп.– страховое возмещение, 600 руб. – расходы на оплату услуг представителя и госпошлину.
Представитель истца (л. д. 8) в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 97).
Представитель СОАО «НСГ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 96), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения.
Как следует из возражений СОАО «НСГ», приобщенных к материалам дела (л. д. 55-71), ДД.ММ.ГГГГ прошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СОАО «НСГ». Во исполнение Правил ОСАГО, страховщик организовал независимую экспертизу, обратившись в компанию ООО «Альвес-Э». При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. СОАО «НСГ» произвело выплату страхового возмещения в размере 63 950 руб. 16 коп., тем самым, исполнив свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «ФОЛЬКСВАГЕН» Гос. номер Н 527 РА 71, под управлением водителя ФИО1, были причинены механические повреждения (л. д. 11).
Согласно данным ГИБДД, виновником произошедшего ДТП был признан автомашины «ДЖИП» ФИО4, допустивший нарушение п. 13.9. ПДД РФ (л. д. 11).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины «ДЖИП» была застрахована в СОАО «НСГ», что подтверждается страховым полисом ВВВ № руб.
Воспользовавшись правом, предоставленным ему законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 обратился в СОАО «НСГ» для получения страхового возмещения, приложив при этом, все необходимые документы. В мае 2010 г. на основании акта осмотра, составленного ООО «Мясновской авторынок», истцу было выплачено страховое возмещение в размере 63 950 руб. 16 коп. (л. д. 60-61).
Не согласившись с размером перечисленных денежных средств, ФИО1 обратился в суд, приложив отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ремонт произведен), составленный ООО «Мясновский авторынок», без учета износа, 139 487 руб.- 139 487 руб. (л. д. 14-47).
Представитель ответчика с отчетом, представленным истцом, не согласился, настаивая на том размере ущерба, который был выплачен истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с имеющимися разногласиями сторон, а также в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, чудом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ФОЛЬКСВАЕН», с учетом износа и цен региона – <адрес>.
Проведение экспертизы было поручено Федеральному центру судебной экспертизы при Минюсте РФ по <адрес> и <адрес>.
Согласно выводам, сделанным судебными экспертами, стоимость восстановительного ремонта автомашины «ФОЛЬКСВАГЕН», с учетом износа, средних региона – <адрес>, на момент наступления страхового случая, составила 80 412 руб. 86 коп. (л. д. 88-93).
Истец, его представитель, представитель СОАО «НСГ» результаты судебной экспертизы не оспорили, ходатайств не заявили.
Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами Федеральному центру судебной экспертизы при Минюсте РФ по <адрес> и <адрес>, экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного гражданского дела судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствия возражений сторон, суд считает возможным положить в основу решения по делу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН», рассчитанную в рамках судебной экспертизы, 80 412 руб. 86 коп.
Согласно ст. 3, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Владельцы транспортных средств возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством только в случае, если их риск ответственности не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с СОАО «НСГ» в пользу ФИО1, в счет страхового возмещения, денежные средства в размере: 80 412 руб. 86 коп. – 63 950 руб. 16 коп. = 16 462 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представители и госпошлина.
При определении суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, судом учитывается сложность рассмотренного дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимали участие представитель ФИО1 - 1 судебное заседание, досудебная подготовка и составление искового заявления – 6000 руб. (л. д. 13).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя (6 000 руб.), допустимыми и реально отражающими проделанную работу. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с СОАО «НСГ» в пользу ФИО1 госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 658 руб. 51 коп.
Руководствуясь ФЗ «О ст. ст. 100, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу ФИО1, в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 16 462 руб. 70 коп., судебные расходов, связанные с оказанием услуг представителя в размере 6000 руб., а также госпошлину в размере 658 руб. 51 коп. Всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 23 121 руб. 21 коп. (двадцать три тысячи сто двадцать один рубль 21 коп.).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья И. А. Лапшина