Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ТСЖ «Московское шоссе 55-3» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме было проведено в заочной форме общее собрание собственников помещений. По результатам голосования от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании ТСЖ «Московское шоссе, <адрес>», избраны его органы управления, утвержден Устав товарищества. В феврале 2011 года ТСЖ было зарегистрировано. Это решение является незаконным, поскольку собственникам не была предложена последняя редакция устава (в него в ходе обсуждением вносились поправки); члены инициативной группы ФИО5 и ФИО6 отказались баллотироваться в члены правления ТСЖ, однако они остались включенными в голосование; отсутствовала урна для голосования, счетная комиссия не была образована заранее; истцам было отказано ознакомиться с документами по голосованию.
В судебном заседании истцы ФИО2, и представители истцов поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы ФИО3 и ФИО1 не явились в судебное заседание, через своих представителей передали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что никакие изменения в предложенный для голосования устав ТСЖ не вносилось, в установленном порядке ФИО5 и ФИО6 не отказывались от избрания в органы управления ТСЖ, законом не содержится обязательного условия голосования посредством опускания бюллетеней в урны, каких-либо нарушений порядка голосования не имелось. Истцам действительно было отказано в ознакомлении с документами по голосованию, поскольку в них содержались персональные данные иных граждан.
Представитель третьих лиц администрации <адрес> и КУИ <адрес> счел требования не подлежащими удовлетворению как необоснованные.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 показали, что они слышали, что ФИО5 и ФИО6 говорили об отказе баллотироваться в органы управления ТСЖ.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-206) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в указанном выше доме. В голосовании приняли участие 84,1 % собственников. По результатам голосования большинством голосов было принято решение в том числе о создании ТСЖ, избраны его органы управления, утвержден устав.
В силу п. п. 5 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истцами не указано предусмотренных законом оснований и не представлено суду соответствующих доказательств, влекущих недействительность указанного решения общего собрания собственников помещений в доме.
Так на собрании была утверждена редакция устава, которая обсуждалась ранее и предлагалась для голосования, что не оспаривается и истцами.
С учетом того, что ФИО5 и ФИО6 были избраны большинством голосов в состав правления ТСЖ, и не отказались после избрания от участия в нем, их возможные заявления об отказе баллотироваться не могут являться основанием для признания решения об их избрании недействительным.
Указанные истцами факты голосования вне урн для голосования, несвоевременно формирование счетной комиссии не являются нарушениями установленной ЖК РФ процедуры подсчета голосов.
Факт отказа истцам в ознакомлении с документацией голосования после подведения его итогов также не влечет недействительность самого голосования. Судом были истребованы документы, связанные с голосованием и обозрены в судебном заседании. Истцам была предоставлена возможность ознакомления с ними. После этого, правом дополнить основания своего иска (указать иные обстоятельства, влекущие недействительность решения) истцы в установленном законом порядке не воспользовались.
С учетом указанных положений закона, установленных судом обстоятельств оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ТСЖ «Московское шоссе 55-3» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья