Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1.
Заявление об установлении такого юридического факта подано для цели наследования про закону наравне с наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель ФИО3, извещенная о времени месте рассмотрения дела ( л.д. 114) в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В заявлении ФИО3 привела следующие доводы и основания :
В период с 1995г. по день смерти ФИО1 она постоянно проживала с ФИО1 по адресу: <адрес>, деревня Ларево, <адрес> «А», вела с ним совместное хозяйство в зарегистрированном браке с ним не состояла, трудовую деятельность не вела и находилась 15 лет на полном иждивении ФИО1 Ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной. По истечении 5 лет совместного проживания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ФИО2. Сын с рождения обслуживался в МУ «Сухаревская районная больница, посещает Марфинскую среднюю школу.
В 2001г. здоровье ФИО1 ухудшилось и в мае 2000г. он был госпитализирован в кардиологическое отделение НИИ Скорой помощи им ФИО5. По состоянию здоровья в 2001г. ФИО1 прекратил трудовую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность с назначением пенсии. Заявитель указывает, что ее трудоустройство не представлялось возможным так как требовался постоянный уход за больным ФИО1 и малолетним сыном. Ее состояние здоровья так же ухудшилось. Но обследоваться не имела возможности так как ухаживала за больным ФИО1, а когда обратилась в Долгопрудненскую поликлинику, то ей сообщили, о том. что ее медицинская карта утрачена по причине аварии в системе водоснабжения.
Заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явилась.
Заинтересованное лицо ФИО6, просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил о том, что он является родным сыном ФИО6 и его законным наследником. Решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено заявление ФИО3 об установлении факта отцовства ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 он обжаловав в кассационном порядке. Его жалоба до настоящего времени не рассмотрена.
Выслушав заинтересованное лицо ФИО6, его представителя адвоката ФИО7 исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. Ларево –Дачное <адрес> ( л.д. 9)
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1 в период его жизни с 1995г. по день его смерти, для наследования наравне с наследниками первой очереди.
Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.
В п. ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» раскрывается понятие «иждивение», согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если находились на его постоянном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Доводы заявления ФИО3 в обоснование требования об установлении факта иждивения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
Согласно паспорта заявителя, ее местом жительства является <адрес>. микрорайон Хлебниково, <адрес>. ( л.д. 8).
Согласно справке «ГУ ИС района Раменки» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу : <адрес> (л.д.33)
Согласно копии пенсионного удостоверения ( л.д. 11) ФИО1 с мая 2002г. являлся получателем пенсии по инвалидности второй группы ( л.д. 11). Согласно справке ГБ МСЭ ФИО1 с мая 2005г. была установлена инвалидность бессрочно с второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности ( л.д. 12).
Согласно последней записи в трудовой книжке ФИО1 в 2001г. об прекратил трудовые отношения по собственному желанию. ( л.д. 17)
На основании справки Долгопрудненского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получала пособие в размере 2 000 руб. ежемесячно как одинокая мать в отношении сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения С ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия на ребенка была прекращена, так как из органа ЗАГС поступили сведения о том, что в акт о рождении ФИО2 внесены сведения об отце.
Таким образом, ко дню смерти ФИО1 он был нетрудоспособен и получал пенсию по инвалидности, доказательств своей нетрудоспособности заявитель не представила, как и доказательств нахождения на полном содержании ФИО1 или получения от него помощи, которая была бы для не постоянным и основным источником средств к существованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 об установлении юридического факта нахождения на иждивении ФИО1.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.
Судья: