№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Олейниковой С.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ерёмы Геннадия Владимировича, Ерёма Елены Алексеевны, Ерёма Екатерины Геннадьевны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартир у в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ
30 мая 2005г. между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Министерства обороны РФ( в настоящее время - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие») и ЗАО «<данные изъяты>»(далее ЗАО«<данные изъяты>») был заключен Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>(л.д.82-94).
По условиям указанного Инвестиционного контракта ЗАО «<данные изъяты>» передает в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой.
ЗАО «<данные изъяты>» во исполнение данного контракта были предоставлены готовые квартиры в г.Долгопрудном.
Во исполнение п.4.4.1 и п.4.4.2 Инвестиционного контракта между ЗАО «<данные изъяты>» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно- производственное предприятие» Московского военного округа Министерства обороны РФ» был подписан Акт приема-передачи готовых квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>(л.д.95-100).
Согласно выписок из протокола № 3 от 10.07.2007г.(л.д.15) и протокола № заседания жилищной комиссии военного комиссариата Калужской области от 19.01.2010г., жилищная комиссия приняла решение о предоставлении полковнику Ерёме Г.В. на семью из 3-х человек квартиру № в доме № <адрес>(л.д.13,14)
На основании данных решений и во исполнение Инвестиционного контракта от 30.05.2005г. № ЗАО «<данные изъяты>» с согласия ФГКЭУ «КЭЧ района «Теплый стан» Минобороны России, 01 августа 2007г. заключил договор найма жилого помещения с Ерёмой Г.В. в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставил Ерёме Г.В. с членами его семьи во владение и пользование для проживания указанную квартиру(л.д.5-6).
Ерёма Г.В.. обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, но ему было отказано в этом.
Истцы просят признать за ними право пользования предоставленной им квартирой на условиях договора социального найма. Истец Ерема Г.В. просит признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, поскольку ранее он не принимал участия в приватизации, а жена и дочь, отказалась от приватизации(л.д.64,65).
В судебное заседание истицы не явились, прислали заявления. в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.61,62).
Представитель ответчика, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен(л.д.67,69).
Представитель третьего лица МКЭУ(территориальное), в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором требования признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.55,60).
Представитель третьего лица, ФГКЭУ «КЭЧ района «Теплый стан» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования истцов признает(л.д.56-57,59).
Представитель третьего лица, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.71,72).
Представитель третьего лица, Администрации г.Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность квартира не передавалась(л.д.40,41).
Представитель третьего лица, ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался.
Представитель третьего лица, ООО «Передовые технологии в строительстве» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель третьего лица, НП «Ассоциация Мособлстройкомплекс» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.68,70).
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истиц подлежат удовлетворению.
В судебном заседании было установлено, что истцу на семью из 3-х человек решением жилищной комиссии № военного комиссариата Калужской области от 19.01.2010г. была предоставлена квартира № в доме № <адрес> как очереднику МО РФ.
Исходя из положений ст.15 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», истец имел право на получение жилья на условиях социального найма, поскольку стаж его службы составляет более 20 лет, что подтверждается послужным списком(л.д.24-28), выпиской из приказа Министра обороны РФ № от 30.04.2009г(л.д.58).
01.08.2007г. ЗАО «<данные изъяты>» заключил с истцом договор найма жилого помещения во исполнение обязательств по Инвестиционному контракту(л.д.5-6).
Данный договор суд признает договором социального найма жилого помещения, поскольку в решении жилищной комиссии квартира предоставлялась как по договору социального найма. Кроме того, квартира по своей сущности принадлежит ответчику, поскольку она передана ему в счет исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от 30.05.2005г. №, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком. Передать указанную квартиру истцу в собственность ответчик не имеет возможности, поскольку данное жилое помещение не включено до настоящего времени в реестр федерального имущества и право оперативного управления или хозяйственного ведения за какой-либо организацией ответчика не закреплялось. Государственная регистрация права на указанную квартиру не осуществлена.
Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
В судебном заседании было установлено, что истцы постоянно зарегистрированы по указанному адресу(л.д.11,12).
Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается справками и сообщениями(л.д.20,21,30,32,33). Истицы Ерёма Е.А. и Ерёма Е.Г. от участия от приватизации отказались, поскольку свое право они реализовали ранее(л.д.29,64,65)
Истцы на законных основаниях получили квартиру и пользуется данной квартирой, других претендентов на квартиру не имеется.
Факт отсутствия регистрации права на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истца на приватизацию жилого помещения. Поскольку права истца на приватизацию жилого помещения нарушены, требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Ерёмы Геннадия Владимировича, Ерёма Елены Алексеевны, Ерёма Екатерины Геннадьевны удовлетворить.
Признать за Ерёмой Геннадием Владимировичем, Ерёма Еленой Алексеевной, Ерёма Екатериной Геннадьевной право пользования жилым помещением в квартире № дома № <адрес> на условиях договора социального найма.
Признать за Ерёмой Геннадием Владимировичем право долевой собственности на квартиру № в доме № <адрес> общей площадью помещения 86,2 кв.м. в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд.
Судья